Pourquoi le triptyque photovoltaïque-éolienne-batterie est du moins utile sinon indispensable : analyse sociétaire élargie.

 

Ce document constitue évidemment un plaidoyer plus général, et pro domo, en faveur de mon éolienne domestique, dont l’installation a été refusée par la commune.

Dans l’article de blog intitulé « Lettre à des ministères : cascade énergétique et éoliennes domestiques », j’ai expliqué pourquoi je considère la constellation photovoltaïque – batterie domestique – éolienne domestique comme un triptyque utile, sinon même indispensable de nos jours.

L’argumentaire ci-après se développera autour de l’autarcie et de la plus grande indépendance possible, au regard de la sécurité énergétique des ménages et autres particuliers. Mais le plaidoyer sera également d’ordre économique, dans la mesure où le consommateur deviendrait moins tributaire des contraintes du marché énergétique, largement dépendant des politiques des sociétés productrices et distributrices d’énergie, ainsi que des orientations politiques changeant au gré des majorités gouvernementales. L’éolienne pourrait fournir également un apport important en mauvaise période d’ensoleillement pour tous les foyers s’étant équipés d’une pompe à chaleur (PAC).

Ce qui était vrai hier ne l’est plus nécessairement aujourd’hui.

Ce triptyque énergétique trouve sa justification première dans les variations saisonnières, qui conditionnent des rendements très variables de la production photovoltaïque, laquelle est particulièrement faible de novembre à février.

Les fonctions de ces trois éléments sont complémentaires. Le photovoltaïque assure la production diurne et est soumis à un cycle journalier. La batterie remplit une fonction de stockage et de régulation en gérant les décalages temporels entre production et consommation. L’éolienne domestique peut, quant à elle, garantir une production complémentaire pendant la nuit, en hiver et en cas de conditions météorologiques instables.

Un tel triptyque crée ainsi une complémentarité systémique. On peut le résumer comme suit : source principale + source auxiliaire + tampon.

Par ailleurs, un triptyque ménager de ce type sollicite moins le réseau et contribue — modestement — à limiter certaines perturbations ou dysfonctionnements.

On peut toutefois se demander : à quoi bon des éoliennes domestiques ? Une première raison tient au fait qu’une éolienne domestique ne nécessite pas d’infrastructures lourdes (câblage supplémentaire à grande échelle, fondations massives en béton, scellement important des sols en pleine nature, etc.).

Si l’on considère que les éoliennes terrestres actuelles développent en moyenne une puissance d’environ 4 MW (4 000 kW), 800 éoliennes domestiques de 5 000 W pourraient, en théorie, atteindre une puissance installée équivalente. Si les éoliennes avaient une puissance de 10 000 W, leur nombre serait réduit de moitié, donc à 400 éoliennes pour le même résultat. La comparaison a évidemment ses limites, mais l’objectif de cet argumentaire n’est pas de remplacer les grandes éoliennes terrestres par des éoliennes domestiques, plutôt de souligner leur rôle complémentaire dans une logique de décentralisation énergétique.

On a également vu, dans l’article précédemment cité, que les batteries de voisinage et de quartier trouvent leur place dans un tel contexte, avec un élargissement progressif des fonctions :

  • Batterie de voisinage → mutualisation 
  • Batterie de quartier → élargissement de la mutualisation
  • Électrolyseur → stockage saisonnier
  • Pile à combustible → secours longue durée

Ainsi, le triptyque PV–batterie–éolienne constitue le premier niveau d’un polyptyque énergétique (composé de plus de trois éléments). Le polyptyque énergétique forme un système structuré, caractérisé par des hiérarchies, des modularités, des interactions et une dynamique constante.

S’il existe indéniablement un avantage économique à consommer au maximum sa propre électricité et à être moins exposé aux prix du marché, l’enjeu principal réside surtout dans la préservation de la plus grande autarcie électrique possible, grâce à un îlot énergétique sécuritaire. En effet, l’approvisionnement en électricité n’est plus garanti à tout moment à 100 %.

Si l’interconnexion des réseaux nationaux européens présente des avantages indiscutables, leur mise en constellation comporte également certains risques : un réseau interconnecté favorise en effet la propagation et la généralisation de dysfonctionnements.

Cette vulnérabilité est d’autant plus significative que le Luxembourg dépend, pour une large part, de fournisseurs étrangers — dépendance liée à leur disponibilité, à leurs choix stratégiques, mais aussi aux aléas de production qu’ils peuvent subir.

Dans cette perspective, la mise en place d’îlots énergétiques sécuritaires à différents niveaux, pouvant être temporairement découplés des réseaux nationaux et européens, apparaît presque comme une nécessité.

Je me permets d’attirer l’attention, dans ce contexte, sur deux documents stratégiques remarquables publiés par le gouvernement :

Ce triptyque, d’abord pensé à l’échelle ménagère, connaît par ailleurs un succès croissant dans notre société — à condition, bien sûr, de pouvoir en être le décideur (propriétaire), que l’immeuble permette une telle installation (ce qui est généralement plus simple pour une maison individuelle que pour un appartement) et de disposer des moyens financiers nécessaires.

Cette option n’a guère de sens pour un locataire vivant avec un salaire minimum, qui reste dépendant des conditions locatives fixées par son propriétaire ainsi que de la volatilité des prix de l’électricité. Il est cependant probable que tout locataire accueillerait favorablement une plus grande sécurité énergétique.

En pratique, peu de propriétaires semblent enclins à installer une telle constellation triptyque au bénéfice direct de leurs locataires, sauf à y trouver un avantage fiscal ou patrimonial, en n’excluant pas des opérations de blanchiment d’argent 😊.

Il me semble que notre monde commence à ressentir, de manière particulièrement préoccupante, les conséquences du changement climatique. Certains estiment même que nous avons dépassé un point de non-retour.

L’augmentation de la température moyenne mondiale intensifie l’évaporation des océans et accroît la teneur en vapeur d’eau dans l’atmosphère. Cette humidité supplémentaire favorise des épisodes de précipitations plus intenses, augmentant ainsi le risque d’inondations dans de nombreuses régions.

La question n’est donc pas seulement de savoir dans quelle mesure il est encore possible de limiter ou d’atténuer cette progression, mais surtout comment se prémunir contre ses effets et quelles mesures adopter pour en réduire les impacts autant que possible.

Un exemple parmi d’autres : comment anticiper une élévation du niveau des mers et quelles décisions commencer à prendre dès à présent ?

Le Luxembourg est certes moins exposé à certains effets du changement climatique, notamment à l’augmentation des événements météorologiques extrêmes, mais il n’en est pas exempt. Pour ne citer que quelques exemples :

  • 2024 : orages violents accompagnés de vents forts et de précipitations extrêmes (29 juin), avec un impact important.
    2019 (fin de période) : tornade significative associée à un super-orage (phénomène très rare au Grand-Duché).
    Entre 2021 et 2023 : multiples épisodes orageux intenses, avec grêle, fortes rafales et inondations, liés à des situations convectives sévères.
  • 2019 (fin de période) : tornade significative associée à un super-orage (phénomène très rare au Grand-Duché).
  • Entre 2021 et 2023 : multiples épisodes orageux intenses, avec grêle, fortes rafales et inondations, liés à des situations convectives sévères.

Il pourrait également être concerné indirectement par des dynamiques migratoires liées aux déséquilibres climatiques affectant d’autres régions du monde. Les phénomènes tels que la désertification, les sécheresses prolongées, la montée du niveau des mers ou la multiplication des catastrophes naturelles fragilisent certaines zones déjà vulnérables sur le plan économique et politique. Lorsque les conditions de vie deviennent durablement précaires — perte de terres agricoles, pénurie d’eau, insécurité alimentaire — les populations peuvent être contraintes de se déplacer, d’abord à l’intérieur de leur pays, puis au-delà des frontières régionales.

En tant que pays stable, économiquement attractif et situé au cœur de l’Europe, le Luxembourg pourrait être indirectement concerné par ces mouvements, qu’il s’agisse d’évolutions démographiques, de pressions sur le logement et les infrastructures ou d’adaptations nécessaires des politiques sociales et d’intégration. Le changement climatique agit ainsi non seulement comme un facteur environnemental, mais aussi comme un multiplicateur de risques géopolitiques et sociaux.

Que fait le Luxembourg pour se prémunir contre les catastrophes naturelles, et notamment contre les inondations ?

Il est vrai que la gestion des inondations au Luxembourg repose sur plusieurs axes :

  • Cadre réglementaire et planification stratégique (directive inondation).
  • Cartographie des risques pour guider l’aménagement.
  • Systèmes de prévision et d’alerte rapide.
  • Renaturation et solutions fondées sur la nature pour absorber les crues.
  • Urbanisme et servitudes hydrauliques pour limiter l’exposition.
  • Gestion de crise coordonnée en cas d’événement extrême.
  • Participation citoyenne et sensibilisation.
  • Ouvrages physiques de régulation et stockage temporaire.

Mais où en est la réalisation des ouvrages physiques de régulation et de stockage temporaire?

Une analyse de risque a-t-elle été menée quant à l’impact potentiel des inondations sur le réseau électrique luxembourgeois ?

Il est vrai que des îlots énergétiques sécuritaires apparaissent d’autant plus nécessaires dans les régions particulièrement exposées aux risques d’inondation.

 

Par ailleurs, des discussions sont actuellement en cours concernant l’agrandissement de notre aéroport national afin d’accueillir davantage de passagers et d’augmenter le nombre de décollages et d’atterrissages. Il est également question, selon certaines annonces, de construire éventuellement un second aéroport destiné aux jets privés.

À l’échelle mondiale, l’aviation représenterait environ 2 à 2,5 % des émissions anthropiques de CO₂. Lorsque l’on prend en compte les effets non liés au CO₂ en haute altitude (traînées de condensation, formation de cirrus, émissions d’oxydes d’azote), la contribution totale au réchauffement climatique pourrait approcher 5 %.

Au niveau du territoire luxembourgeois, d’autres nuisances s’ajoutent. Les moteurs d’avion émettent des particules de suie et des aérosols sulfatés. Il en résulte une pollution locale comprenant des émissions de NOₓ au sol (favorisant la formation de smog) ainsi que des particules fines aux abords de l’aéroport, sans oublier les nuisances sonores, dont l’impact sanitaire indirect est bien documenté. Signalons encore à titre de curiosité que l’énergie grise d’un Boeing 747-400 s’élève à quelques 11GWh et cet avion consomme environ 10–12 tonnes de kérosène par heure en vol long-courrier. Cargolux a utilisé en 2023 (il n’y a pas de chiffres pour 2024 et 2025) environ 1 333 504 tonnes de carburant d’aviation. Luxair ne publie pas ce genre de chiffres.

En cherchant à satisfaire la demande croissante des passagers potentiels, qui considèrent la mobilité touristique mondiale comme allant de soi, le Luxembourg contribue à l’augmentation des émissions et, partant, au réchauffement de l’atmosphère, dans une logique essentiellement économique.

Ne serait-il pas plus raisonnable d’envisager un plafonnement du nombre de passagers à l’aéroport de Luxembourg et d’affecter les ressources ainsi économisées à la lutte contre le réchauffement climatique, ainsi qu’aux mesures d’adaptation destinées à faire face aux conséquences du changement climatique ?

Examinons, en résumé, les arguments plaidant en faveur d’un îlot énergétique sécuritaire ménager et décentralisé, sous la forme du triptyque prémentionné.

  • Il existe, en premier lieu, un argument de résilience face aux aléas climatiques. Les événements extrêmes (inondations, tempêtes, vagues de chaleur) peuvent provoquer des coupures locales. Un îlot énergétique — capable de fonctionner en mode « island » — permet d’assurer une alimentation minimale (réfrigérateur, chauffage, pompes, moyens de communication) et une autonomie temporaire. Cette autonomie dépend évidemment des capacités de stockage lorsque le photovoltaïque et l’éolienne ne produisent pas d’électricité.
  • Il existe ensuite un argument de sécurité systémique dans le contexte d’un effet domino. Les réseaux modernes sont fortement interconnectés et, de ce fait, vulnérables aux effets en cascade. Un système décentralisé réduit la dépendance instantanée au réseau et diminue la vulnérabilité face à un blackout régional.
  • Il existe, dans une certaine mesure, un argument économique. Un triptyque bien dimensionné peut accroître l’autoconsommation, réduire l’exposition aux hausses de prix et valoriser le bien immobilier. Sa rentabilité dépend toutefois fortement des subventions et des tarifs en vigueur.
  • Il existe évidemment un argument climatique, dans la mesure où une production locale réduit les pertes sur le réseau et la dépendance aux centrales fossiles lors des périodes de pointe.
  • Sur le plan psychologique, l’îlot énergétique constitue une forme de souveraineté domestique, de responsabilité concrète et d’autonomie prudente (sans viser une autarcie totale). Il peut générer un certain sentiment de sécurité dans un monde où les problématiques écologiques sont souvent source d’angoisse.
  • L’îlot énergétique peut également constituer un argument communautaire, dans la mesure où un triptyque ménager peut devenir la cellule de base d’un réseau de voisinage, contribuer à une batterie collective et s’inscrire comme un élément d’une résilience territoriale. Une coordination technique et juridique est toutefois indispensable.
  • Un triptyque bien dimensionné fournit également un argument de continuité fonctionnelle en cas de panne du réseau, de cyberattaque, de tensions géopolitiques ou de surcharge saisonnière — hivernale (chauffage) ou estivale (climatisation). Il ne protège toutefois pas contre une pénurie prolongée sans stockage saisonnier, à moins que les batteries de voisinage et de quartier ne soient elles-mêmes complétées par un triptyque supplémentaire 😊 : électrolyse – stockage d’hydrogène – pile à combustible. 

Il semble nécessaire d’analyser, sur le plan sociétal, dans quelle mesure le petit îlot énergétique sécuritaire, fondé sur son triptyque de base, peut apporter une contribution, même modeste, à cette discussion générale.

On peut d’abord se demander pourquoi notre société en est arrivée à ce « point de non-retour », caractérisé par une consommation élevée d’électricité (et d’autres formes d’énergie, le pétrole battant actuellement tous les records, même en chiffres absolus) et, sur le plan climatique, par une production massive de CO₂.

Il est peu probable que la situation puisse s’inverser rapidement, car les effets climatiques sont cumulatifs : même des mesures immédiates ne permettraient pas d’en effacer les impacts à court terme, et certaines conséquences continueront à se manifester pendant de longues années. Même si l’on arrêtait du jour au lendemain toute consommation énergétique — hypothèse irréaliste — une partie des dynamiques déjà enclenchées poursuivrait ses effets.

Il semble donc impossible de revenir aux « années écologiques peut-être plus glorieuses ». On peut, au mieux, espérer ralentir la progression des dommages. Toutefois, l’esprit sociétal ne paraît guère disposé à renoncer à un mode de vie fondé sur le confort et la consommation. Les efforts actuels visent principalement à maintenir un niveau de vie similaire grâce à la décarbonation, tout en conservant l’essentiel de nos habitudes. Notre mode de vie, du moins dans les pays développés, n’est nullement remis en question, malgré tous les avertissements.

La raison en est relativement simple : la consommation d’énergie par personne a changé de nature en raison de nouveaux modes de vie, et son volume a fortement augmenté à mesure que se sont imposées de nouvelles habitudes considérées comme normales et légitimes. Nous sommes ainsi entrés dans une société de consommation particulièrement énergivore, mobilisant des formes d’énergie multiples et à grande échelle.

Il convient de rappeler que le Luxembourg figure parmi les pays présentant l’empreinte écologique par habitant la plus élevée au monde, souvent cité en deuxième position après le Qatar. Cette empreinte s’exprime en gha (hectares globaux par personne). Selon certaines estimations, si l’ensemble de la population mondiale adoptait le mode de vie luxembourgeois, il faudrait plus de huit planètes Terre pour satisfaire la demande en ressources naturelles renouvelables. Cela signifie que la consommation de ressources dépasse largement la biocapacité disponible à l’échelle planétaire, traduisant un dépassement marqué de l’équilibre écologique.

Il convient toutefois de nuancer ces chiffres. Les calculs classiques utilisent la population résidente comme dénominateur. Or, au Luxembourg, cette méthode soulève une difficulté spécifique : de nombreux travailleurs frontaliers consomment sur place (infrastructures, services, carburant, etc.) sans être comptabilisés comme résidents, ce qui tend, selon certaines analyses, à surévaluer l’empreinte par habitant.

Il faut également prendre en compte l’impact du « tanktourisme », c’est-à-dire la vente de carburant à des non-résidents — frontaliers, transit routier européen et automobilistes des pays voisins — générant des recettes fiscales importantes pour l’État (à l’instar, d’ailleurs, de la vente de tabac). Même si ce carburant n’est pas brûlé sur le territoire luxembourgeois, il aurait, en grande partie, été consommé ailleurs. La question demeure cependant celle de la responsabilité indirecte liée à l’incitation fiscale et à l’effet d’attraction créé par ces politiques.

Nous n’allons pas porter le focus sur la consommation énergétique totale de la société, mais sur celle de l’individu, et plus particulièrement sur celle du ménage disposant d’un logement au Luxembourg. Il s’agit, en définitive, d’assurer la viabilité énergétique permanente du logement d’un ménage.

Ces dernières années, on a constaté que la fourniture d’énergie, sous toutes ses formes — et notamment par le vecteur « électricité » (qui constitue une énergie transformée à partir de sources primaires) — va de moins en moins de soi.

Les blackouts de courte ou moyenne durée, parfois localisés, parfois plus étendus, risquent de devenir plus fréquents. Les causes peuvent être multiples. Les grands blackouts trouvent souvent leur origine dans une déstabilisation du réseau électrique qui se propage en cascade et peut conduire, en cas de déséquilibre majeur, à son effondrement partiel ou total.

Les raisons peuvent être un excédent d’électricité — notamment lié aux pointes de production des énergies intermittentes — ou, à l’inverse, un déficit soudain. On a ainsi observé en Espagne et au Portugal, l’année passée, des situations de surcharge liées à une production photovoltaïque très élevée. À l’inverse, des installations renouvelables, en particulier des éoliennes, peuvent devoir être mises hors service en cas de conditions météorologiques extrêmes. L’Espagne a par exemple connu, le 28 janvier 2026, une situation critique lors du passage de la tempête Kristin, lorsque des éoliennes ont dû être arrêtées.Le manque de production a failli entraîner un effondrement du réseau, évité de justesse, bien qu’une coupure de plusieurs heures ait eu lieu (voir l’article consacré à ce sujet sur ce blog).

D’autres facteurs peuvent également intervenir : actes de sabotage ou attentats (comme à Berlin), conflits armés (Ukraine, Gaza), ou tensions géopolitiques ayant conduit au ralentissement ou à l’arrêt de la fourniture d’énergies primaires. Les catastrophes naturelles — incendies, inondations — sont devenues des causes relativement fréquentes de coupures plus ou moins longues et étendues, rendant la situation des personnes concernées précaire, voire critique.

Quant aux conséquences, il suffit d’évoquer le secteur de la santé (opérations en cours, patients dépendant d’appareils vitaux), la logistique alimentaire (transport et chaîne du froid) ou encore les perturbations économiques générales. À titre d’exemple, au début du Brexit, les rayons de certains supermarchés britanniques se sont retrouvés temporairement vides en raison de la fermeture des frontières et du manque de chauffeurs routiers.

L’analyse approfondie de ce contexte mériterait un article à part entière ; nous y reviendrons.

Le citoyen lambda est largement tributaire de ces dysfonctionnements, sur lesquels il n’a pratiquement aucune influence et qu’il ne peut que subir. S’il habite en ville, ses possibilités matérielles de se constituer un îlot énergétique sécuritaire sont limitées, notamment lorsqu’il vit en appartement.

Les habitants d’une maison individuelle disposent aujourd’hui de davantage de moyens pour aménager une certaine sécurité énergétique. Cette évolution a commencé avec le développement du photovoltaïque qui, même sans batterie, permet de fournir de l’électricité tant qu’il y a de la lumière naturelle — y compris diffuse — grâce aux technologies actuelles des panneaux solaires.

Cependant, lorsque l’installation photovoltaïque ne produit pas (par exemple la nuit ou en cas de très faible ensoleillement), le consommateur reste dépendant du réseau. Inversement, il est fréquent que l’installation produise en journée, par moments, un surplus d’électricité qui ne correspond pas aux besoins instantanés du logement. Cette énergie excédentaire est alors injectée dans le réseau et n’est pas directement disponible pour l’usage domestique.

À la tombée de la nuit, la production photovoltaïque cesse et le ménage doit à nouveau recourir au réseau. C’est dans ce contexte que l’usage des batteries domestiques se développe progressivement : elles permettent d’adapter et d’équilibrer production et consommation, d’augmenter le taux d’autoconsommation, de renforcer une certaine autonomie et de réduire la dépendance immédiate au réseau.

Mais cela n’est possible qu’avec des batteries d’une capacité suffisante. En effet, la consommation d’électricité a fortement augmenté au cours des dernières décennies, et ce niveau élevé est désormais perçu comme un confort acquis auquel il est difficile de renoncer.

Pour comprendre cette hausse continue, il convient d’analyser l’évolution des habitudes de consommation liées à l’électricité, évolution elle-même étroitement associée au progrès technologique et à la multiplication des appareils au sein du ménage.

Se pose alors une question fondamentale : quelles sont les fonctions minimales que la quantité d’électricité éventuellement disponible devrait assurer pendant plusieurs jours en cas de nécessité de réduire drastiquement la consommation ?

S’agit-il en priorité :

  • d’assurer le fonctionnement des réfrigérateurs et congélateurs afin de préserver les denrées alimentaires pendant un certain temps ?
  • de garantir, en hiver, un chauffage minimal — ce qui peut s’avérer difficile avec des pompes à chaleur dépendantes de l’électricité ?
  • de maintenir l’accès à l’eau potable (si celle-ci dépend de pompes électriques) ?
  • de disposer d’un minimum d’eau chaude — déjà perçue comme un confort, voire un luxe en situation de crise ?
  • d’assurer un éclairage élémentaire à la tombée de la nuit pour se mouvoir dans le logement et accomplir les activités essentielles ?
  • Ou encore d’autres fonctions jugées prioritaires selon les circonstances ?

Voici un résumé de l’évolution des modes de consommation, afin de montrer à quel point nous en sommes arrivés aujourd’hui. Il met également en lumière que tout ce que nous considérons actuellement comme nécessaire ne l’est peut-être pas autant qu’on le pense.

Il est certain qu’un îlot énergétique sécuritaire — capable de fonctionner pendant plusieurs jours moyennant des économies d’énergie drastiques — peut rendre la vie quotidienne plus supportable, voire simplement viable en situation de crise.

  • Dans les années 1950, l’électricité était principalement utilisée pour l’électroménager de base, comme le réfrigérateur et la machine à laver (le sèche-linge n’étant pas encore répandu à cette époque), le fer à repasser, l’aspirateur, le téléphone fixe, l’éclairage du logement, ainsi que pour de petits appareils tels que le sèche-cheveux, le rasoir électrique ou encore la radio. La télévision — d’abord en noir et blanc — s’est ensuite progressivement généralisée.
  • Dans les années 1960–1970, de nouveaux appareils ont fait leur apparition, tels que le lave-vaisselle, la télévision (qui s’est largement diffusée), la chaîne hi-fi, le sèche-linge et le congélateur.
  • Dans les années 1980–1990, sont apparus l’ordinateur personnel, le four à micro-ondes, le magnétoscope, le modem et l’accès à Internet, les consoles de jeu ainsi que les photocopieurs domestiques.
  • Dans les années 2000–2010, on a assisté à une généralisation des ordinateurs portables, à l’apparition des routeurs Wi-Fi, des smartphones, des écrans plats, des imprimantes et des scanners. Cette période a également été marquée par la multiplication des appareils en veille (standby).
  • Dans les années 2010–2025, de nouveaux appareils et installations se sont généralisés, tels que les pompes à chaleur, les bornes de recharge pour véhicules électriques, les batteries domestiques, les systèmes de domotique, les assistants vocaux et les objets connectés.

Cette énumération n’a pas la prétention d’être exhaustive. On peut résumer les grandes phases comme suit :

Période

Fonction dominante

Type d’énergie électrique

1950–60

Soulagement physique

Moteurs électriques

1970–80

Confort & loisirs

Électroménager + audio

1980–2000

Information

Électronique numérique

2000–2015

Connectivité

Réseaux & écrans

2015–2025

Transition énergétique

Chauffage + mobilité

On peut encore le formuler autrement : Le logement est passé :

  • d’un lieu de survie
  • à un lieu de confort
  • puis à un lieu de communication
  • puis à un centre énergétique autonome

Le logement s’est progressivement transformé d’un espace mécaniquement électrifié (moteurs domestiques) en un écosystème numérique et énergétique complexe. L’électricité n’est plus seulement un outil, mais elle est devenue l’infrastructure invisible de la vie moderne.

Un scénario possible illustre, dans un tableau estimatif, la consommation annuelle moyenne d’électricité par ménage (en kWh/an) par décennie :

Décennie

Électricité spécifique

Chauffage/ECS électrique

Mobilité électrique

Total estimatif

 1950

400 – 800

0 – 200

0

500 – 1 000

1960

800 – 1 200

0 – 500

0

1 000 – 1 500

1970

1 200 – 1 800

200 – 800

0

1 500 – 2 500

1980

1 800 – 2 500

300 – 1 200

0

2 000 – 3 500

1990

2 500 – 3 500

500 – 1 500

0

3 000 – 5 000

2000

3 000 – 4 000

800 – 2 000

0

4 000 – 6 000

2010

3 500 – 4 500

1 000 – 3 000

0 – 500

5 000 – 7 000

2020

3 000 – 4 500

2 000 – 5 000 (PAC)

1 500 – 3 000

7 000 – 12000

On observe, en ordre de grandeur, une multiplication par 10 à 12 de la consommation en 75 ans. Depuis 2015, une rupture structurelle s’est opérée sous l’effet de trois moteurs principaux : la pompe à chaleur, la voiture électrique et les batteries domestiques avec leurs onduleurs.

Un paradoxe énergétique est également apparu depuis les années 2000 : les appareils sont devenus 30 à 60 % plus efficaces, mais leur nombre a fortement augmenté. Par ailleurs, le chauffage et la mobilité connaissent une électrification croissante.

Au Luxembourg, en raison de la superficie limitée du territoire, l’habitat tendra probablement à évoluer davantage vers des appartements, ce qui entraîne une configuration énergétique différente.

En effet, les maisons individuelles disposent généralement d’une surface plus importante et de quatre façades exposées, ce qui augmente les pertes thermiques. À l’inverse, les appartements présentent souvent une surface plus réduite, davantage de murs mitoyens et, par conséquent, des pertes thermiques moindres.

En outre, certaines infrastructures peuvent être mutualisées dans un immeuble collectif, créant ainsi des synergies sur plusieurs aspects, notamment pour le chauffage.

La maison individuelle offre toutefois davantage de possibilités et de liberté pour constituer un îlot électrique sécuritaire, comprenant au minimum une installation photovoltaïque avec batteries, éventuellement complétée par des éoliennes domestiques. Cela peut également faciliter l’alimentation de pompes à chaleur (PAC) et de bornes de recharge à un coût d’électricité potentiellement réduit.

En revanche, la décision d’installer une installation photovoltaïque ou une pompe à chaleur dans un immeuble en copropriété, avec des propriétaires aux intérêts différents, s’avère généralement plus complexe.

Vivre sans électricité n’est guère enviable, surtout lorsqu’on a pu en disposer librement auparavant. Il suffit d’observer la situation actuelle en Ukraine ou à Gaza, où les infrastructures énergétiques ont été gravement endommagées — une réalité largement documentée par les médias.

Il existe également des situations moins visibles : les nombreux camps de réfugiés à travers le monde, ainsi que les régions où l’électricité n’a jamais été installée. Dans ces contextes, la production de chaleur à partir d’énergies fossiles rudimentaires ou du bois engendre souvent des conditions atmosphériques insalubres, avec des conséquences sanitaires importantes.

Pour se faire une idée de l’impact d’un monde sans électricité, il suffit de se tourner vers le début de l’industrialisation, et plus particulièrement vers l’Angleterre, afin d’imaginer une société sans électricité mais confrontée à des besoins énergétiques croissants.

L’industrialisation débute en Angleterre vers 1760–1780, dans des villes clés telles que Manchester, Birmingham, Liverpool, Leeds et Londres. Le charbon, source d’énergie dominante, alimente les machines à vapeur, les hauts fourneaux, les usines textiles ainsi que le chauffage domestique.

La pollution atmosphérique comprend alors des fumées épaisses de charbon, du dioxyde de soufre (SO₂), des particules fines, des suies et les célèbres brouillards acides (« pea-soup fog »). Les concentrations de particules à Londres au XIXᵉ siècle dépassaient probablement plusieurs centaines de µg/m³, soit cinq à dix fois plus que les pics modernes observés dans certaines grandes villes fortement polluées.

À cela s’ajoutent la pollution industrielle locale et la pollution des eaux. La Tamise devient pratiquement un égout à ciel ouvert, avec des conséquences sanitaires graves : épidémies de choléra, typhus et forte mortalité infantile.

Imaginons, à titre prospectif, un blackout de quelques jours au Luxembourg et ses conséquences potentielles sur l’approvisionnement en eau potable, le traitement des eaux usées et le fonctionnement des stations d’épuration.

Actuellement, environ 800 millions de personnes ne disposent pas d’un accès à l’électricité, soit près de 10 % de la population mondiale. L’Afrique subsaharienne est particulièrement touchée.

Les conséquences concernent notamment la santé, l’éducation, le développement de l’économie locale et la charge de travail quotidienne, sans oublier la fracture numérique qui en résulte.

Pour notre petit Luxembourg, hautement électrifié, interconnecté et numérisé, quelles seraient les conséquences d’un blackout d’une semaine ou plus ?

Il conviendrait de distinguer ce qui est vital, ce qui est critique à court terme et ce qui devient indispensable à mesure que la crise se prolonge.

Un blackout d’une semaine au Luxembourg bascule vite d’un problème électrique vers une crise eau–logistique–carburant–coordination, où le vital (santé/eau/urgence) passe avant tout, et où la durée fait émerger la nécessité de rationner et de rétablir par étapes. Dans ce cadre, un îlot énergétique ménager n’est pas une solution “macro”, mais un amortisseur très concret, surtout pour tenir 48–96 h sans assistance — et pour alléger la pression sur les infrastructures critiques.

Ce qui est vital tout de suite (0–24 h) : la priorité publique est de maintenir des “fonctions vitales” via groupes électrogènes, plans de continuité et priorités réseau (quand il reste possible de délester plutôt que de subir un effondrement total). Le Luxembourg a formalisé des dispositifs de crise (PIU “rupture d’énergie”, plan national de délestage, plan de reconstitution, plans de continuité des infrastructures critiques).

  • Santé / urgence : hôpitaux, blocs opératoires, soins intensifs, centres de dialyse, maisons de soins, services d’ambulance, chaîne du froid médicale → bascule sur générateurs, mais avec contraintes de carburant et de maintenance.
  • Communication minimale : centres d’appel d’urgence, radio, quelques réseaux critiques.
  • Eau potable (premier choc) : l’eau peut continuer un temps (pression, réserves), mais la production/traitement/pompage deviennent rapidement dépendants d’une alimentation de secours. (Le HCPN a aussi des PIU dont “Eau potable”.)
  • Sécurité publique : feux de circulation, éclairage public, systèmes d’alarme → hausse des risques d’accidents et d’incidents.

La tolérance à l’interruption est quasi nulle. À ce niveau, le triptyque ménager n’est généralement pas concerné. Il conviendrait toutefois d’examiner si un triptyque élargi ne pourrait pas constituer un complément utile à un onduleur (UPS) traditionnel.

La situation change cependant fondamentalement lorsqu’il s’agit d’équipements vitaux à domicile, tels que les respirateurs ou les appareils de dialyse. À ce niveau, un triptyque ménager prend pleinement son sens.

Ce qui devient critique à court terme (1–3 jours) : c’est la phase où le problème n’est plus seulement “l’électricité”, mais la logistique (carburant, pièces, personnel, communication, paiement) et les effets domino.

  • Eau & assainissement : si l’alimentation de secours est insuffisante, les stations de pompage/traitement et d’épuration deviennent un point dur (qualité de l’eau, rejets, risques sanitaires).
  • Alimentation : chaîne du froid (entrepôts, supermarchés), stocks, livraisons → forte dégradation. Les paiements électroniques et caisses peuvent tomber, accélérant la désorganisation.
  • Télécom & Internet : les antennes et centraux ont des batteries et des groupes, mais pas indéfiniment ; la dégradation progressive des réseaux (et de la coordination) est typique.
  • Chauffage : en hiver, même avec gaz/mazout, beaucoup de systèmes modernes (circulateurs, régulation) dépendent d’électricité. Avec pompes à chaleur, la dépendance est directe.
  • Mobilité : stations-service (pompes), signalisation ferroviaire, recharge VE → fortes limites ; congestion, difficultés pour les secours et la livraison.

Ce qui devient indispensable quand la crise dure (3–7+ jours) :

Au-delà de quelques jours, la question centrale devient “gouverner la rareté” (prioriser, rationner, protéger, rétablir par zones) plus que “réparer un incident”.

  • Carburant (le nerf de la résilience) : sans diesel/essence, les groupes électrogènes, transports, chaînes d’approvisionnement et services publics s’essoufflent.
  • Continuité des institutions : coordination gouvernementale, information du public, maintien de l’ordre, arbitrage des priorités — explicitement au cœur des dispositifs de résilience.
  • Économie : arrêt d’activité, pertes de production, ruptures contractuelles ; pression sur PME, banques, assurances.
  • Cohésion sociale : montée du stress, rumeurs, tensions (files, pénuries), vulnérables particulièrement touchés (personnes âgées, malades, ménages précaires).

En résumé :

  • Vital (immédiat) : soins, urgence, eau minimale, communication d’urgence, sécurité.
  • Critique (1–3 j) : eau/assainissement, alimentation + froid, télécom, chauffage, mobilité/logistique.
  • Indispensable (3–7+ j) : carburant, gouvernance/coordination, priorisation/rationnement, rétablissement progressif (“reconstitution”), maintien de la cohésion.

Quelques remarques complémentaires :

En ce qui concerne l’eau potable, les installations communales devraient être équipées de systèmes énergétiques de secours élargis, voire complétées par des dispositifs intégrant une filière hydrogène. Sont directement concernées les fonctions de pompage, de traitement et de distribution minimale. Le particulier n’est pas directement responsable de ces infrastructures critiques.

En revanche, si l’eau portable fournie par la commune venait à être contaminée ou temporairement indisponible, il existe, au niveau domestique, différentes installations de traitement : filtres à charbon actif, systèmes d’osmose inverse, adoucisseurs, dispositifs UV, etc. Ici, le triptyque revêt toute son importance. Mais il est tout aussi essentiel que la commune dispose d’un plan logistique de secours pour acheminer de l’eau provenant de sources extérieures. Il faut évidemment prévoir des camions-citernes ainsi que le carburant nécessaire.

Concernant les systèmes de récupération d’eau de pluie pour les WC, l’arrosage ou la machine à laver, des solutions techniques existent. Elles comprennent généralement une filtration grossière, puis fine, une cuve fermée et protégée de la lumière (afin de limiter la prolifération d’algues et de bactéries), ainsi qu’une pompe équipée d’un clapet anti-retour.

La question se pose alors de savoir s’il est possible d’intégrer de l’eau de pluie prétraitée dans le réseau domestique d’eau potable. D’un point de vue réglementaire, un tel couplage est en principe interdit, notamment afin d’éviter tout risque de contamination croisée.

En situation de pénurie grave et prolongée, des solutions techniques de potabilisation — incluant, par exemple, la micro- ou l’ultrafiltration, voire une désinfection complémentaire — peuvent toutefois être envisagées, mais elles requièrent des garanties strictes en matière de sécurité sanitaire.

Dans un tel contexte, un triptyque énergétique ménager prend tout son sens, puisqu’il permettrait d’alimenter les systèmes de pompage, de filtration et de traitement en cas de défaillance prolongée du réseau électrique.

En cas de catastrophe, il est évidemment nécessaire de disposer de postes de crise, de commandement et de coordination, notamment pour la police, la protection civile, l’armée ainsi que les centres de crise nationaux et communaux.

La continuité fonctionnelle est également indispensable. Les télécommunications deviennent essentielles : il faut disposer de réseaux mobiles minimaux, de radios FM, de systèmes de communication d’urgence et de liaisons de données critiques (santé, sécurité). Cela suppose une alimentation électrique locale ainsi que des capacités de stockage par batteries.

Il faut en outre garantir le fonctionnement de l’approvisionnement alimentaire et d’une chaîne du froid minimale pour les entrepôts alimentaires clés, les réfrigérateurs destinés aux médicaments ainsi que les supermarchés de proximité prioritaires. Les pharmacies sont également concernées dans ce contexte.

Le carburant et la mobilité de secours sont également concernés. Il ne faut pas oublier que, dans de nombreuses localités, il n’existe pas d’approvisionnement de proximité et que les habitants doivent pouvoir se déplacer. Il conviendrait donc de prévoir des stations-service prioritaires (afin d’assurer le fonctionnement des pompes), de garantir la logistique du carburant ainsi que les déplacements de secours et de soins.

Si le particulier souhaite effectuer des achats, il ne dispose généralement pas de suffisamment d’argent liquide pour payer, par exemple, son pain. Les paiements électroniques et les services bancaires doivent donc être garantis : terminaux de paiement, paiements mobiles, agences bancaires et distributeurs automatiques. À défaut, les achats « normaux » deviennent impossibles et l’économie bascule vers une dépendance quasi exclusive à l’argent liquide.

En ce qui concerne les déchets, il faut une collecte minimale.

En cas de catastrophe et de crise, il faut des centres d’accueil chauffés/refroidis et des logements pour personnes vulnérables. La tolérance est variable en fonction de la saison (hiver/été).

Un tableau synthétique résume certains de ces aspects :

Activité

Énergie requise

Tolérance coupure

Santé & secours

⚡⚡⚡

Minutes

Eau potable

⚡⚡

Heures

Commandement

⚡⚡

Heures

Télécoms

⚡

12–48 h

Alimentation/froid

⚡

1–2 jours

Carburants

⚡ + ⛽

1–3 jours

Assainissement

⚡

3–5 jours

Paiements

⚡ (faible)

2–4 jours

Chauffage/refroid.

⚡/🔥

Variable

Il convient toutefois d’attirer l’attention sur un aspect quelque peu paradoxal. À moins de disposer de centres de résilience électrique plus ou moins importants, de nombreuses opérations risquent d’être paralysées dans un contexte d’électrification généralisée. Il est ainsi probable que la majorité des véhicules électriques seraient immobilisés.

Par ailleurs, la plupart des groupes électrogènes fonctionnent encore avec des carburants, donc avec des énergies fossiles.

Nous avons précédemment évoqué le polyptyque énergétique, dont l’utilité mérite d’être examinée dans ce contexte :

  • Photovoltaïque, éolienne et batterie au niveau du ménage
  • Batterie de voisinage → mutualisation
  • Batterie de quartier → élargissement de la mutualisation
  • Électrolyseur → stockage saisonnier
  • Pile à combustible → secours longue durée

Cette constellation devrait également être implantée de manière décentralisée dans les communes, en fonction des besoins prioritaires (eau potable, centres de secours, halls d’accueil, maison communale, préparation et distribution des aliments, etc.).

Pour illustrer l’enjeu des conséquences éventuelles d’un blackout, on pourrait mentionner et décrire en détail le cas particulier d’un groupe d’utilisateurs particulièrement dépendant de l’électricité, et ce dès le premier jour d’une panne : les agriculteurs spécialisés dans la production laitière.

Si la coupure devait se prolonger et si les groupes électrogènes ne pouvaient plus fonctionner faute de carburant, le pays risquerait de se retrouver avec des dizaines de milliers de vaches laitières malades, en souffrance, voire mortes. Les risques sanitaires augmenteraient fortement, avec des conséquences écologiques et sociétales notables. Comment gérer une telle situation ?

Comme l’agriculteur ne peut stocker le lait produit pendant plusieurs jours, il en découle la nécessité pour les laiteries de pouvoir fonctionner normalement afin de traiter le lait collecté. À défaut, le lait issu de la traite devrait être évacué, voire déversé, ce qui poserait un problème considérable.

La question est d’envergure. Le Luxembourg compte environ 55 000 vaches laitières (réparties sur 558 exploitations, soit en moyenne 99 vaches par exploitation), ce qui représente une production d’environ 1,3 million de litres de lait par jour. Il est évidemment impossible de traire 55 000 vaches deux à trois fois par jour à la main.

Une ferme laitière doit donc disposer d’électricité quotidiennement pour :

  • Salle de traite automatisée
  • Refroidissement du lait (tank réfrigéré)
  • pompes à eau (abreuvement)
  • Distribution automatisée d’aliments
  • Nettoyage (eau chaude)
  • Ventilation des étables
  • Systèmes informatiques et traçabilité

Certaines études estiment l’électricité nécessaire à la traite de 99 vaches entre 200 et 400 kWh. Si on prend 300 kWh/jour (milieu de fourchette), ça donne à la louche :

  • Refroidissement : ~90 kWh/j
  • Eau chaude : ~70 kWh/j
  • Traite : ~60 kWh/j
  • Autres : ~80 kWh/j

Traire une vache à la main nécessite environ sept minutes. Pour 100 vaches, cela représenterait 700 minutes, soit près de 11 heures. La journée de travail ne serait donc pas suffisamment longue pour assurer deux à trois traites quotidiennes par une seule personne.

Pour garantir la traite mécanique ainsi que le refroidissement du lait, il faudrait disposer d’un groupe électrogène de secours d’une puissance d’au moins 20 kVA. On retombe alors, une fois de plus, dans une dépendance aux énergies fossiles.

Pour assurer la traite 2-3 fois par jour +refroidissement pendant un blackout de 2-5 jours, il faudrait donc un ilot de secours polyptyque plutôt puissant :

Dimensionnement typique dans ce contexte :

  • Pile à combustible (ou groupe) : 20–30 kW (pour couvrir la pointe, avec marge)
  • Batterie utile : 200–500 kWh (tampon + démarrages + continuité nocturne)
  • PV : 30–80 kWp (recharge batterie, soulage H₂, utile surtout mars–octobre) : 360 à 550 m2
  • Éolien : 0–30 kW selon site (souvent optionnel si vent médiocre)
  • Électrolyseur : 10–30 kW (faire du H₂ quand surplus PV/éolien)
  • Stockage H₂ : 30–100 kg (ordre de grandeur : 1 kg H₂ ≈ 33 kWh PCI ; à la pile, utile ≈ 16–20 kWh/kg selon rendement)

Hypothèse énergétique : 150–300 kWh/j → 5 jours = 750-– 1500 kWh utiles.
En H₂, ça fait typiquement 40–90 kg selon le rendement et la marge.

Une vache ne meurt généralement pas en 1–2 jours sans traite, mais au-delà de 3–4 jours le risque sanitaire devient sérieux, et au-delà d’une semaine sans intervention, le risque vital augmente fortement.

Durée sans traite

Risque principal

Risque vital

< 24 h

Inconfort

Très faible

24–48 h

Mammite probable

Faible

2–4 jours

Infection sérieuse

Modéré

4–7 jours

Infection sévère possible

Élevé si non soigné

Ceci n’est qu’un scénario estimatif d’un problème spécifique. Mais il montre bien les problèmes d’un blackout prolongé.

Ce contexte n’est pas anodin. Que faire de 55 000 vaches laitières malades nécessitant des traitements vétérinaires si l’agriculteur ne dispose plus de l’électricité nécessaire pour les traire ? Dans quelle mesure les résidus métaboliques des médicaments pourraient-ils contaminer les eaux ? Que faire des cadavres susceptibles de s’accumuler en cas de mortalité importante ? Le Luxembourg ne dispose pas d’un grand site unique d’équarrissage comme dans certains pays agricoles plus vastes, mais s’appuie sur un réseau de prestataires agréés pour cette fonction sanitaire. Il semble que la destruction finale des cadavres (incinération ou valorisation en usine de sous‑produits animaux) se fasse dans des installations spécialisées situées hors du site, qui peuvent être à l’étranger. Si tel est le cas, il faut de nouveau une logistique importante pour transporter les cadavres animaux à l’étranger. On ne semble pas échapper aux énergies fossiles à ce jour.

Rendons attentif à un autre phénomène. Si les laiteries ne fonctionnent plus, les producteurs de lait seraient contraints de déverser le lait dans la nature (rivières, ruisseaux, épandage sur le sol, etc.). Rappelons que la production laitière au Luxembourg s’élève à environ 1,3 million de litres par jour.

Comme il s’agit d’une matière organique, on pourrait croire qu’un tel acte n’aurait pas de conséquences. Or, il n’en est rien. Le lait est une substance hautement biodégradable. Cela peut paraître positif, mais le problème est que sa dégradation par les bactéries consomme énormément d’oxygène dissous.

Le lait contient du lactose (sucre), des protéines et des lipides. Sa demande biologique en oxygène (DBO) est très élevée. En rivière ou en étang, cela peut entraîner une chute rapide du taux d’oxygène, une mortalité accrue des poissons et la disparition des invertébrés aquatiques.

Un autre phénomène possible est l’eutrophisation (prolifération d’algues). Le lait contient de l’azote et du phosphore. Ces nutriments peuvent stimuler des blooms algaux, surtout en eaux stagnantes (lacs, retenues). Les conséquences possibles sont la prolifération d’algues, la production de toxines et une nouvelle chute d’oxygène lors de la décomposition. L’effet peut devenir cumulatif si les déversements sont réguliers.

Les impacts sur les sols ne sont pas négligeables non plus. Si le lait est épandu sur des terres agricoles, il peut avoir un effet fertilisant à petite dose. Mais à grande échelle, les effets peuvent devenir problématiques : fermentation, acidification locale, perturbation microbiologique, odeurs et ruissellement vers les nappes et les rivières. En cas de quantités massives et répétées, il existe un risque réel de pollution diffuse.

L’ampleur des dégâts dépend évidemment de l’échelle : fréquence des déversements, volumes concernés et surface touchée. À volume équivalent, le lait peut s’avérer plus polluant que l’eau usée domestique en raison de sa forte charge organique.

Par analogie, on peut transposer ce modèle des exploitants laitiers à de nombreuses autres activités économiques de même envergure, comme par exemple les supermarchés. Selon certaines recherches, sans garantie d’exactitude, la consommation se situerait entre 10000 et 25 000 kWh par jour, selon la surface et l’intensité du froid requise.

Une autre analyse a porté sur les boulangeries de quartier, notamment le cas d’une petite boulangerie artisanale équipée d’un four électrique :

Poste

Puissance typique

Durée/jour

Consommation

Four électrique

15–30 kW

4–6 h

60–180 kWh

Chambres de fermentation / froid

1–3 kW

10–24 h

10–50 kWh

Pétrin / façonneuse

2–5 kW

1–2 h

2–10 kWh

Vitrines réfrigérées

1–2 kW

10–14 h

10–25 kWh

Éclairage + divers

—

—

5–15 kWh

Total typique : ~100 à 250 kWh par jour

Dans cette perspective, qu’en est-il des infrastructures économiques de base — agences bancaires, pharmacies, commerces de détail et commerces de proximité — en situation de crise énergétique ?

Par ailleurs, il convient d’examiner si la sécurité collective resterait assurée dans l’hypothèse où les établissements pénitentiaires luxembourgeois seraient confrontés à un blackout entraînant la défaillance de leurs systèmes techniques. Les effectifs humains seraient-ils en mesure de compenser ces défaillances ? Quels risques pour l’ordre public pourraient découler d’éventuelles évasions et de la dispersion de détenus dans la société civile ? En dehors des groupes électrogènes, des polyptiques énergétiques pourraient être opportuns.

Les préoccupations relatives aux blackouts relèvent-elles d’obsessions paranoïaques ou existe-t-il des raisons solides de s’inquiéter ? S’agit-il simplement d’une hypervigilance anxieuse chez certaines personnes ?

Il est indéniable que le risque de blackout existe. Plusieurs pays européens ont déjà connu des coupures majeures. Sans même évoquer les événements les plus récents, la République tchèque a subi une panne régionale importante en juillet 2025 ainsi que l’Espagne et le Portugal en avril 2025. En Italie, des pannes localisées ou des interruptions de courte durée semblent se produire régulièrement (environ deux par an selon certaines estimations). Le 28 janvier 2026, l’Espagne a évité in extremis un nouveau blackout général

Le 8 janvier, le réseau synchrone continental européen a été scindé en deux zones pendant environ une heure (14h05–15h08 CET). Environ 233 MW de charge ont été perdus, avec un délestage automatique de grands consommateurs en France et en Italie (jusqu’à 1,7 GW), mais sans blackout généralisé pour la majorité des ménages.

Le 2 septembre 2004, une panne électrique majeure a touché l’ensemble du Luxembourg pendant environ 33 à 40 minutes, à la suite d’un défaut sur le réseau haute tension en Allemagne ayant entraîné la perte d’alimentation du réseau luxembourgeois alors géré par CEGEDEL.

En 2020, 68 pannes ont été recensées au Luxembourg, en 2021, 88, notamment en raison des inondations exceptionnelles de l’été et en 2022, environ 59 interruptions ont été enregistrées. Une panne électrique notable a plongé plusieurs communes du nord du Luxembourg dans le noir pendant plus de deux heures, début 2023et d’autres coupures ont été signalées à Mamer et ailleurs, liées à des causes diverses comme des défauts techniques ou des incidents d’infrastructure

Quelles sont, de manière générale, les causes possibles d’un blackout ? Deux notions doivent être distinguées. Le blackout désigne l’effondrement partiel ou total du réseau électrique. Le délestage, en revanche, correspond à des coupures maîtrisées et planifiées visant à prévenir un tel effondrement (cas de l’Espagne le 28 janvier 2026).

En considérant le cadre général, il faut d’abord insister sur un fait majeur : l’Europe — Luxembourg compris — est interconnectée sur le plan électrique.

ENTSO-E signifie European Network of Transmission System Operators for Electricity. Il s’agit de l’organisation qui regroupe les gestionnaires de réseaux de transport d’électricité (TSO) de la quasi-totalité des pays européens. Elle représente 39 opérateurs dans 35 pays (Union européenne et pays associés).

Son rôle comprend plusieurs fonctions :

  • assurer la coordination technique afin de garantir la stabilité et la synchronisation du réseau européen ;
  • publier en temps réel des données relatives à la production, à la consommation et aux échanges transfrontaliers ;
  • élaborer des scénarios prospectifs de développement du réseau (TYNDP – Ten-Year Network Development Plan) ;
  • faciliter l’intégration massive des énergies renouvelables, notamment photovoltaïques et éoliennes.

ENTSO-E n’est ni un producteur d’électricité, ni un fournisseur, ni un régulateur. Ce dernier rôle relève des autorités nationales de régulation ainsi que de l’ACER (Agency for the Cooperation of Energy Regulators).

Les blackouts peuvent résulter de différentes causes, parmi lesquelles figurent notamment les suivantes (liste non exhaustive) :

  • Déséquilibre entre production et demande : il peut en résulter une défaillance en cascade (effet domino). Il ne s’agit pas d’un événement anodin. Cette situation mérite d’être détaillée, car elle constitue un phénomène structurel. L’Allemagne y est régulièrement confrontée lorsque ses parcs éoliens en mer du Nord produisent une quantité d’électricité excédentaire qui ne peut être écoulée si la demande est insuffisante.
    • Si cela se produit, on demande aux éoliennes de ralentir ou de s’arrêter, ce qui constitue aujourd’hui la solution la plus fréquente. Toutefois, une partie de l’énergie est alors perdue. L’électricité excédentaire peut également être exportée vers les Pays-Bas, le Danemark, la Norvège ou la Belgique grâce à des câbles sous-marins à courant continu haute tension (HVDC).
    • Toutefois, si l’ensemble de ces pays voisins bénéficie également de conditions venteuses, ils n’ont pas nécessairement besoin de cette électricité supplémentaire. Cette situation peut également avoir des répercussions sur le marché spot : les prix peuvent devenir négatifs, les producteurs étant alors contraints de payer pour injecter leur électricité dans le réseau.

Cela incite, sous diverses formes, au développement de mécanismes de consommation flexible et, en dernier ressort, au recours à l’électrolyse, au pompage-turbinage (particulièrement important en Norvège) ainsi qu’aux batteries de réseau, dont les capacités restent encore limitées à l’échelle de plusieurs gigawatts.

Un réseau électrique fonctionne dans un équilibre permanent où la production doit, à chaque instant, être égale à la consommation. Si une ligne à haute tension (HT) transporte une puissance excessive, elle s’échauffe (effet Joule) et les capteurs détectent un dépassement des seuils admissibles. Afin d’éviter toute détérioration, les dispositifs de protection se déclenchent et la ligne est automatiquement isolée du réseau. Il s’agit d’une mesure de sécurité normale.

Cependant, l’électricité ne « disparaît » pas : les flux se redistribuent et cherchent d’autres chemins à travers le réseau. Les lignes voisines absorbent alors la charge supplémentaire. Si elles fonctionnent déjà à proximité de leur limite thermique ou de stabilité, elles peuvent à leur tour être surchargées et déclencher leurs protections, entraînant leur mise hors service.

Ce processus peut se propager en cascade, car la puissance initialement transportée doit toujours être acheminée ailleurs.

En cas de déséquilibre important entre production et consommation, la fréquence du réseau chute (en Europe, la valeur nominale est de 50 Hz ; un passage sous 49 Hz constitue déjà une situation critique). Cela peut provoquer le décrochage automatique de certaines centrales, une fragmentation du réseau en « îlots » ou, dans le pire des cas, un effondrement généralisé.

    • Si la demande devient supérieure à la production (comme en Espagne en janvier 2026), les alternateurs des centrales ralentissent légèrement et la fréquence du réseau baisse (par exemple de 49,98 Hz à 49,9 Hz). La fréquence constituant le « thermomètre » du déséquilibre, des mécanismes automatiques de régulation s’activent immédiatement : les centrales augmentent légèrement leur puissance (réserve primaire), et, s’il existe des batteries de réseau, celles-ci peuvent injecter de l’électricité afin de stabiliser le système.

Si la fréquence descend vers 49,5 Hz, la situation devient sérieuse. Si elle atteint 49 Hz, un délestage automatique peut s’enclencher : certaines zones sont alors volontairement coupées afin de préserver l’intégrité du reste du réseau. On parle de délestage tournant, stratégie de protection visant à éviter un effondrement généralisé.

Si ces mesures s’avèrent insuffisantes et que la fréquence continue de chuter, des centrales peuvent décrocher automatiquement pour se protéger. Le réseau peut alors se fragmenter en « îlots » électriques autonomes, ce qui peut conduire à un blackout régional.

Un blackout généralisé suppose toutefois un déséquilibre massif et la défaillance successive des mécanismes de protection. Il ne survient qu’en dernier ressort, lorsque l’ensemble des dispositifs de stabilisation et de sauvegarde ont été dépassés.

  • Tempêtes avec des vents très forts, chutes de neige lourde, inondations, canicules, feux de forêt ou tempêtes solaires, pouvant entraîner la chute de pylônes, l’inondation ou l’incendie de postes électriques, voire rendre l’accès aux installations physiquement impossible.
  • Une canicule prolongée peut induire une surconsommation d’électricité (notamment due à la climatisation). Elle peut également entraîner une baisse du rendement ou de la puissance disponible de certaines centrales électriques. En outre, elle peut provoquer un manque d’eau pour le refroidissement, notamment dans les centrales nucléaires.
  •  Rupture d’approvisionnement énergétique pour cause de guerre, d’embargo, de sabotage (gaz, charbon, uranium, pétrole) et autres
  • Cyberattaque ciblant les réseaux électriques via les systèmes SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition) : Il s’agit d’une attaque informatique visant à modifier des consignes d’exploitation, ouvrir ou fermer des lignes, perturber la fréquence, désactiver des protections ou manipuler des données. Ce n’est pas une attaque « physique » directe, mais une prise de contrôle malveillante des systèmes de commande. En Ukraine, des cyberattaques en 2015 et 2016 ont provoqué des coupures d’électricité régionales.
  • Sabotage / attentat physique visant les lignes à haute tension (pylônes), les postes électriques (par exemple des sous-stations HT) ainsi que des transformateurs stratégiques.

Rappelons, dans ce contexte, l’incendie volontaire survenu en janvier 2026 à Berlin (quartier de Lichterfelde) : des câbles à haute tension ont été incendiés sur un pont de câbles situé à proximité d’une centrale de cogénération, provoquant une panne de courant affectant environ 25 000 à 45 000 foyers et entreprises selon les phases du bilan.

Plusieurs lignes (110 kV et 10 kV) ont été touchées, entraînant l’arrêt forcé de ces circuits et un blackout de plusieurs jours dans certains secteurs. Les lignes 110 kV structurent l’alimentation de quartiers entiers, tandis que les lignes 10 kV distribuent l’électricité vers les postes de transformation de proximité.

La concentration de plusieurs câbles sur un même pont constitue un point névralgique (corridor technique), ce qui peut amplifier l’ampleur d’une panne ou d’un sabotage lorsque plusieurs circuits sont affectés simultanément.

  • Défaillances techniques
  • Autres ?

Les possibilités de perturbation du réseau sont nombreuses, et le ménage qui s’aménage un îlot électrique sécuritaire n’est certainement pas à côté de la plaque. Cette démarche est d’autant plus pertinente que le Luxembourg importe environ 80 % de son électricité d’Allemagne, de Belgique et de France, et qu’il risque également d’importer les difficultés d’approvisionnement de ses pays voisins si celles-ci devaient survenir.

Mais revenons à nos moutons, à l’origine de ce document : la sécurité énergétique d’un ménage. On peut s’interroger sur la plus-value d’un îlot énergétique autonome. Dans quelle mesure la constellation électrique triptyque peut-elle compenser un manque d’électricité si le réseau national est à l’arrêt ?

Le consommateur ne peut utiliser directement qu’une seule source primaire d’énergie, à savoir le bois, pour le chauffage et la cuisson au moyen d’un feu. Cette source ne peut toutefois constituer qu’une énergie d’appoint, tant en raison des ressources disponibles que des conséquences de sa combustion sur l’atmosphère. Son usage généralisé en milieu urbain est structurellement irréaliste.

Ainsi, il est difficilement envisageable que, dans un immeuble d’habitation de quinze étages, tous les ménages se chauffent et cuisinent au feu de bois, surtout si les conduits de cheminée nécessaires n’ont pas été prévus lors de la construction, sans même parler des contraintes liées au stockage du combustible et à sa manutention.

Une énergie primaire simple n’est pas nécessairement adaptée à une société complexe. Plus la densité sociale augmente, plus l’énergie doit être concentrée, centralisée ou mutualisée, filtrée et régulée. L’autonomie énergétique primitive n’est pas transposable telle quelle à la modernité urbaine.

Il convient en outre de rappeler que la combustion du bois n’est nullement neutre sur le plan écologique : elle entraîne des émissions de CO₂, de méthane en cas de combustion incomplète, ainsi que de particules fines, de suies, de cendres volantes et de composés organiques volatils (COV) et HAP (benzène, formaldéhyde, hydrocarbures aromatiques polycycliques). L’utilisation du bois peut certes s’inscrire dans une logique de développement durable, à condition de ne pas prélever davantage de bois qu’il n’en repousse. Elle n’en demeure pas moins source d’un impact climatique, d’effets néfastes sur la santé et de nuisances olfactives et de voisinage. Par ailleurs, lorsqu’il est utilisé dans un foyer ouvert, le rendement est très faible (10–20 %), contrairement à celui d’un poêle moderne, qui peut atteindre 70 à 85 %.

Rappelons que toutes les énergies fossiles doivent être transformées et conditionnées avant de pouvoir être utilisées par le consommateur, notamment par les ménages. Il en va de même pour les énergies renouvelables (soleil, vent, hydraulique, pompes à chaleur, sondes géothermiques, etc.) lorsqu’elles sont utilisées directement au sein d’un foyer.

Toute énergie utilisable par un ménage suppose une médiation technique préalable. L’énergie domestique n’est jamais « naturelle » ; elle est toujours le résultat d’une transformation technique. Ainsi :

  • Le pétrole doit être raffiné.
  • Le gaz doit être extrait, traité et transporté.
  • L’électricité renouvelable nécessite panneaux, éoliennes, onduleurs.
  • Les pompes à chaleur impliquent compresseurs, fluides frigorigènes, régulation électronique.

La distinction entre énergies fossiles et renouvelables ne supprime pas la complexité technique. Même les renouvelables, souvent perçues comme « simples », exigent des matériaux industriels, des métaux critiques, une électronique de puissance et des infrastructures de réseau.

Ces transformations requièrent des installations techniques sophistiquées, dont la fabrication et l’acheminement vers le lieu d’utilisation mobilisent d’importantes quantités d’énergie grise. Celle-ci doit être amortie sur plusieurs années avant que l’installation ne produise une énergie réellement « verte », au sens net du terme.

Concernant le photovoltaïque domestique, on estime généralement que l’énergie grise est amortie après 1,5 à 2,5 ans, pour une durée de vie de 25 à 30 ans. La production nette d’électricité sur l’ensemble du cycle de vie représente ainsi environ 10 à 20 fois l’énergie initialement investie.

Dans le cadre du triptyque énergétique sécuritaire, l’éolienne domestique doit être envisagée sous l’angle de la consommation finale d’énergie de l’utilisateur. Par « domestique », on entend essentiellement les ménages ainsi que les différents types d’ensembles résidentiels.

L’utilisation d’une éolienne domestique peut-elle faire sens dans ce contexte ? Je soutiens que oui, mais je propose d’en entreprendre une analyse systématique afin d’en évaluer la pertinence réelle. Nous y reviendrons ultérieurement.

Le recours à d’autres énergies primaires renouvelables (vent, soleil) nécessite l’utilisation d’équipements techniques sophistiqués, mobilisant des compétences avancées en ingénierie et en recherche scientifique. Toutefois, il demeure aujourd’hui très difficile d’atteindre une autarcie complète en raison de l’intermittence et de l’irrégularité de la production de ces sources d’énergie.

Le photovoltaïque ne contribue à cette autarcie qu’en fonction des heures d’insolation.

Le graphique ci-après illustre directement cet aspect :


On voit bien l’insolation n’est vraiment significatif que d’avril à septembre. L’apport de la PV n’est donc pas substantiel pour toute l’année (article au blog : insolation pour 2025 pour chaque mois par heure et minutes).

La courbe de production de l’électricité par ma PV (janvier à décembre 2025) a une allure analogue à la courbe de l’ensoleillement.


Mais les mois d’automne et d’hiver bénéficient peu de la production PV et nécessitent donc des importations importantes du réseau. L’autarcie pendant ces mois est dérisoire.

On voit aussi que la grande partie de la production (vert clair) est exportée vers le réseau parce que la demande d’électricité est maigre pendant les périodes de forte production en journée.

L’installation d’une batterie de 12 kWh en 2026 va résoudre en partie ce problème. Mais l’exploitation des données actuelles (donc de PV et batterie en 2026 déjà actuellement diponibles) montre déjà clairement que les 12 kWh sont insuffisants pour limiter l’exportation de l’électricité produite vers le réseau. Il faudra probablement aller sur les 30 kWh pour augmenter sensiblement l’autarcie et garder toujours une réserve de 6-8 kWh en réserve en cas de coupure du réseau.

Le tableau ci-après montre la consommation en 2025. La consommation en hiver et automne est la plus forte, là ou la production de la PV est la plus faible. 


La batterie permettra de compenser en partie le décalage journalier entre production PV et consommation, mais n’apporte aucune solution pour augmenter l’apport d’énergie renouvelable à cause du mauvais rendement en hiver et automne.

Les tableaux suivant montrent bien les limites de la PV : 


Le tableau ci-après montre que la production aurait pu couvrir la consommation en été s’il y avait eu une batterie suffisante en capacité (30 kWh) pour couvrir les décalages journaliers de la consommation et de la production. En effet la consommation journalière moyenne était de 16 kWh.

Ainsi, pour tenter de couvrir les besoins en électricité en automne et en hiver, l’éolienne domestique, élément du triptyque énergétique sécuritaire, pourrait fournir une aide précieuse et agir de manière complémentaire en entrant en service lorsque les conditions météorologiques sont défavorables à la production photovoltaïque.

Analysons donc cet aspect de l’« éolienne domestique », qui n’est que très peu, voire pas du tout, pris en compte dans les réflexions énergétiques politique au niveau des foyers.

Il existe des éoliennes domestiques verticales hélicoïdales d’une puissance nominale allant de 800 watts jusqu’à 12 000 watts (et au-delà). La puissance nominale correspond à la puissance maximale que l’éolienne peut fournir dans des conditions de vent optimales. En réalité, une éolienne ne produit pas en permanence sa puissance nominale. La puissance dépend :

  • de la vitesse du vent
  • de la densité de l’air
  • de la courbe de puissance du rotor

Il ne faut pas confondre la puissance et l’énergie. La puissance (exprimée en kW ou en watts) indique la capacité instantanée, tandis que l’énergie (exprimée en kWh) correspond à la quantité produite sur une durée donnée. Ainsi, une éolienne de 5 kW ne produit 5 kWh que si elle fonctionne à pleine puissance pendant une heure.

Pour les raisons exposées dans l’article adressé aux ministères, je ne considère ici que les éoliennes domestiques verticales hélicoïdales de type Savonius, qui présentent certains avantages en milieu urbain.

Quel peut être leur apport pendant la « mauvaise » saison du photovoltaïque ? Tout dépend de la vitesse du vent — heure par heure, jour par jour, mois par mois et selon les saisons — ainsi que de la puissance nominale de l’éolienne. D’autres facteurs jouent toutefois également un rôle important.

  • démarrage à très faible vent (2–3 m/s)
  • robustesse mécanique
  • production régulière à faible vent
  • bon comportement en turbulence
  • couple élevé à bas régime
  • sécurité et simplicité

Types d’éoliennes :



Lien pour un mémoire de master en génie mécanique : « Étude générale d’une éolienne de type Savonius » : https://repository.enp.edu.dz/jspui/bitstream/123456789/5489/1/KACIMI.Meriem.pdf

Revenons aux divers facteurs concernant les éoliennes :

La vitesse du vent est un facteur dominant : La puissance est proportionnelle au cube de la vitesse du vent :  P∝v3. Si le vent double, la puissance est multipliée par 8. Une légère variation de vent change fortement la production.

La surface balayée par le rotor : Pour une éolienne verticale :  où  D = diamètre et H = hauteur. Plus la surface interceptée est grande, plus la puissance potentielle est élevée.

La densité de l’air est un autre facteur, conditionnée par l’altitude et la température : P∝ρ. 

  • Air froid et dense → plus de puissance
  • Air chaud ou altitude élevée → moins de puissance

Le coefficient de performance (Cp) : Toutes les éoliennes ne convertissent pas l’énergie du vent avec la même efficacité. Limite théorique :

 

Le régime de vent local (urbain vs rural) :. En zone urbaine , il faut considérer :

  • Turbulences
  • Effets de toit
  • Obstacles
  • Couche limite (est la partie basse de l’atmosphère où le vent est fortement influencé par le sol).

Les éoliennes verticales sont plus tolérantes aux turbulences, mais la turbulence réduit la puissance moyenne exploitable.

La vitesse de démarrage (cut-in) joue aussi son rôle. Une éolienne verticale démarre souvent vers 2–4 m/s selon modèle. Si le vent local est souvent inférieur à ce seuil → production quasi nulle.

La forme synthétique des ces variables est la suivante :


Le vent joue un rôle fondamental. La distribution des vitesses du vent en classes de km/h sur une année peut donner une indication du potentiel de production d’une éolienne domestique verticale hélicoïdale.

Mes recherches m’ont indiqué que MétéoLux publie régulièrement les vitesses du vent par mois pour une année donnée, ainsi que la vitesse moyenne horaire pour chaque jour.

Index of /met/clim/de/Stundenwerte/Wind/Mittelwind/Tabelle/ https://cdn.ana.lu/met/clim/de/Stundenwerte/Wind/Mittelwind/Tabelle/2024/ 

../

2018/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2019/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2020/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2021/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2022/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2023/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2024/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2025/                                              25-Mar-2025 08:12                   -

2026/                                              02-Feb-2026 11:03   

En « ventilant » 😊 les données par mois — par exemple pour l’année 2025 — on peut analyser les vitesses moyennes pour chaque mois et pour chaque heure..

../

Vent moyen horaire pour 01.2025.xlsx               25-Apr-2025 08:46               82508

Vent moyen horaire pour 02.2025.xlsx               25-Apr-2025 08:46               81554

Vent moyen horaire pour 03.2025.xlsx               25-Apr-2025 08:46               82405

Vent moyen horaire pour 04.2025.xlsx               20-May-2025 09:45               82066

Vent moyen horaire pour 05.2025.xlsx               02-Jun-2025 07:35               82402

Vent moyen horaire pour 06.2025.xlsx               02-Jul-2025 06:17               82157

Vent moyen horaire pour 07.2025.xlsx               01-Aug-2025 09:37               82508

Vent moyen horaire pour 08.2025.xlsx               01-Sep-2025 07:21               82463

Vent moyen horaire pour 09.2025.xlsx               01-Oct-2025 06:51               82109

Vent moyen horaire pour 10.2025.xlsx               03-Nov-2025 08:03               82479

Vent moyen horaire pour 11.2025.xlsx               01-Dec-2025 07:18               81946

Vent moyen horaire pour 12.2025.xlsx               02-Jan-2026 08:41               82260

latest.xlsx                                        02-Jan-2026 08:41               82260


Le détail de la distribution des vitesses du vent par mois, jour et heure est présenté dans un article distinct du blog : « Vitesses du vent pour 2025 (MétéoLux) : distribution des vitesses (classes de 10 km/h) par mois, jour et heure ».

À titre d’exemple, voici le mois de décembre 2025 :

J’ai soumis ces données à une intelligence artificielle afin d’analyser les heures par classes horaires. Voici la répartition pour un mois donné :

Analyse réelle – Décembre 2025 (station Findel)

Total heures : 744

🔹 Répartition par classes (calculée à partir des valeurs fournies)

Classe (km/h)

Heures

% du temps

0–10

304 h

40,9 %

10–20

301 h

40,5 %

20–30

104 h

14,0 %

30–40

28 h

3,8 %

>40

7 h

0,9 %

J’ai demandé à l’IA de calculer la production d’électricité pour une éolienne domestique hélicoïdale de 5000 W. En utilisant des milieux de classes, l’ IA, pour calculer la puissance moyenne par classe, a généré le tableau suivant :

Décembre  2025 — distribution des vitesses (classes de 10 km/h)

Sur un total de 720 heures

Classe (km/h)

Heures

% du temps

0–10

304 h

40,9 %

10–20

301 h

40,5 %

20–30

104 h

14,0 %

30–40

28 h

3,8 %

>40

7 h

0,9 %

Vent moyen horaire pour Décembre 2025

Jour du mois

Unité

Heures (TU*):

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

01

°

214

202

202

183

175

177

190

176

184

178

174

175

178

191

163

165

160

165

164

166

163

161

164

168

km/h

8,6

7,9

4,7

6,8

5,8

7,9

8,3

11,2

11,9

11,5

10,8

12,6

15,5

15,8

14,8

14,0

13,0

15,5

17,6

15,1

13,0

10,8

15,5

16,9

02

°

168

174

175

165

168

173

170

167

161

161

173

172

171

172

174

177

181

171

172

185

174

144

132

131

km/h

15,8

14,8

14,0

14,4

15,8

14,0

13,7

12,6

11,9

13,7

15,1

13,3

13,7

16,9

14,4

11,2

10,4

10,8

11,5

11,9

10,8

6,8

7,9

6,5

03

°

114

116

133

150

153

174

157

174

188

154

231

233

206

162

151

160

173

170

178

181

172

166

143

155

km/h

7,2

8,3

7,9

7,6

7,6

8,6

5,8

4,7

5,8

4,7

5,4

5,0

4,7

4,3

9,0

5,0

5,4

7,6

8,3

7,6

8,6

6,5

7,9

10,4

04

°

171

171

171

155

150

151

151

121

137

147

156

158

154

147

146

150

150

157

146

149

143

141

146

159

km/h

10,4

10,8

11,5

9,7

10,4

10,1

8,6

11,2

14,4

14,4

16,9

15,8

15,8

15,8

15,8

14,0

14,0

13,3

12,6

13,7

10,4

10,4

8,6

6,8

05

°

158

135

159

220

238

206

286

267

230

270

229

234

212

222

203

207

195

179

183

190

179

186

168

162

km/h

6,5

5,0

2,9

5,4

4,0

6,8

5,4

7,2

6,5

4,7

7,2

7,9

7,2

9,0

9,0

10,8

9,4

8,3

9,4

11,2

13,3

17,3

14,4

16,2

06

°

164

170

172

159

173

181

180

181

185

187

186

199

213

210

213

217

213

214

227

224

223

222

226

222

km/h

19,1

20,2

17,6

19,1

21,6

20,2

18,7

15,5

16,9

16,2

16,6

18,7

23,8

21,2

23,4

20,5

17,6

19,1

19,4

21,2

22,3

20,2

21,6

19,8

07

°

219

221

224

220

218

222

214

210

204

198

195

184

182

183

182

187

188

196

216

227

234

235

241

230

km/h

19,1

20,2

16,6

18,0

17,3

16,9

17,3

15,5

15,8

15,5

16,2

16,2

18,0

18,0

17,3

14,4

14,8

14,4

18,7

25,2

25,6

26,3

25,6

18,7

08

°

227

229

223

217

213

217

219

219

221

222

224

232

227

225

222

235

242

226

224

212

182

166

178

189

km/h

18,4

20,5

18,7

18,7

18,0

20,9

22,7

21,2

20,5

21,6

20,9

22,3

22,7

21,6

23,8

24,5

22,3

16,2

15,5

12,2

7,9

5,4

9,4

9,7

09

°

184

177

146

159

159

171

161

178

179

185

184

175

184

176

177

170

163

173

186

184

189

196

191

191

km/h

8,3

8,6

5,4

6,8

11,5

7,6

12,2

13,3

15,8

14,8

16,2

13,0

11,9

14,4

13,7

12,2

10,1

11,2

11,5

13,0

9,0

12,2

12,2

11,9

10

°

185

188

194

192

192

199

197

199

207

208

201

205

209

218

214

203

200

210

228

221

216

216

227

225

km/h

11,2

10,4

11,9

12,6

11,9

12,2

11,9

12,2

11,9

12,6

13,3

10,4

10,1

13,0

13,0

11,5

11,5

13,3

12,2

11,5

9,7

7,2

7,9

10,4

11

°

276

259

262

263

261

268

155

239

196

126

150

195

173

140

127

105

137

139

133

103

084

070

095

110

km/h

7,2

7,2

11,2

10,1

9,4

5,4

4,3

4,3

4,0

3,2

6,8

5,4

4,7

7,9

5,0

7,2

9,0

10,8

9,0

10,1

9,4

8,3

7,2

7,6

12

°

107

110

122

121

136

127

140

156

156

153

158

164

168

172

178

139

128

139

141

168

208

142

147

147

km/h

8,6

9,4

7,9

4,7

6,1

7,6

8,6

8,6

10,1

11,5

13,0

11,9

9,4

7,6

6,8

6,8

9,4

10,1

9,0

6,5

1,8

3,2

4,3

6,1

13

°

159

167

178

174

208

204

233

280

333

107

234

259

292

304

170

209

196

100

091

073

080

058

094

144

km/h

6,8

5,8

6,1

6,1

6,8

5,0

6,1

5,0

5,0

3,6

6,5

7,9

11,2

6,5

2,9

4,7

4,7

3,6

4,7

5,4

3,6

5,4

4,0

4,7

14

°

151

164

166

188

178

175

194

169

178

169

170

166

151

154

160

134

133

149

146

152

150

146

142

142

km/h

5,8

4,7

7,2

8,6

7,2

6,1

7,6

8,6

9,4

9,7

8,6

10,8

8,6

8,6

8,3

7,9

9,0

10,8

10,1

11,2

11,2

11,9

13,7

12,6

15

°

161

175

177

170

172

174

176

175

169

169

167

170

163

149

148

141

159

164

162

163

131

108

113

108

km/h

11,9

14,0

16,2

14,8

14,0

14,0

14,0

14,4

15,5

15,1

14,8

12,6

13,0

13,7

12,2

13,3

11,9

14,8

11,5

9,7

8,3

9,0

9,7

9,4

16

°

104

110

114

108

095

074

131

117

074

056

047

126

150

221

173

136

167

181

176

175

165

147

194

187

km/h

11,5

8,6

10,4

9,7

10,1

8,3

6,5

6,8

8,3

9,4

8,3

5,8

9,7

9,0

6,1

8,3

7,6

9,7

9,4

9,0

4,7

4,3

6,8

5,0

17

°

184

192

179

191

213

224

172

200

198

173

180

215

247

174

166

171

174

177

190

205

210

205

195

202

km/h

5,4

5,4

5,4

5,8

6,8

5,4

5,0

4,3

5,0

6,8

7,2

6,1

6,8

7,2

7,2

8,3

8,6

8,6

10,1

9,4

10,1

11,9

12,2

12,6

18

°

196

196

184

186

183

177

180

177

176

180

184

174

172

173

173

169

170

169

171

172

173

176

183

178

km/h

13,0

11,9

14,0

15,5

14,4

15,1

14,0

17,6

16,9

18,4

16,9

17,6

19,4

20,2

17,6

18,4

19,4

19,1

19,1

19,4

17,6

9,0

14,0

15,1

19

°

179

191

196

198

187

198

204

178

184

186

198

201

211

225

241

255

232

226

223

252

299

028

083

013

km/h

16,6

15,5

19,1

20,5

15,8

15,5

17,3

12,6

15,8

15,5

16,9

15,5

14,8

14,8

12,2

10,1

7,6

6,1

7,9

10,4

4,3

4,3

4,3

5,8

20

°

011

053

047

054

050

058

067

059

058

065

049

054

062

074

087

114

119

106

105

106

136

145

161

158

km/h

6,5

6,5

10,8

11,9

12,6

14,0

13,0

15,1

15,1

14,8

14,4

13,0

12,2

9,4

6,5

5,8

8,6

9,0

8,6

8,3

9,7

10,8

10,8

7,9

21

°

122

130

126

115

109

104

082

057

041

037

050

055

054

048

047

053

059

063

056

060

067

078

069

091

km/h

6,1

8,6

9,4

9,4

9,4

9,4

9,4

12,2

12,6

14,4

15,5

16,6

19,1

22,7

24,1

19,4

18,7

18,4

19,8

16,2

12,2

8,6

7,2

5,0

22

°

255

320

063

059

059

059

062

097

077

104

130

129

087

094

058

066

073

065

063

068

065

075

076

082

km/h

4,3

1,8

5,4

10,4

10,8

12,2

11,9

5,0

5,4

7,6

8,6

6,5

9,0

7,6

13,0

13,0

8,6

12,2

14,4

14,4

16,9

13,0

13,0

12,6

23

°

076

083

084

072

074

075

070

069

076

075

077

071

073

072

070

073

073

075

073

075

073

074

074

074

km/h

11,5

12,2

12,6

15,5

16,6

15,8

19,1

20,5

16,2

16,9

18,0

19,4

22,3

20,9

23,8

20,9

21,6

21,2

24,8

23,0

23,4

23,0

24,8

22,7

24

°

066

060

054

053

055

055

054

057

052

055

057

054

051

053

055

049

054

052

055

049

048

051

054

056

km/h

23,8

28,8

35,6

38,9

38,5

37,1

33,1

30,2

31,3

34,9

35,3

34,2

33,1

33,8

35,6

36,4

40,7

38,9

41,4

41,8

41,8

43,9

45,0

43,2

25

°

062

060

060

062

060

064

065

059

056

062

064

063

064

065

061

062

051

050

050

044

046

048

044

046

km/h

39,2

34,6

35,6

33,1

28,8

25,9

23,0

26,3

26,6

24,8

23,0

23,4

23,4

22,0

19,8

18,0

21,2

21,2

23,0

24,1

21,6

23,8

21,2

23,4

26

°

049

046

050

046

044

050

052

055

053

051

044

048

053

049

059

052

049

045

057

047

045

042

049

053

km/h

24,1

20,5

18,4

18,7

20,2

23,8

19,8

20,5

26,6

21,6

23,0

20,9

16,2

18,7

16,9

17,6

20,2

22,7

21,2

19,1

23,4

20,2

21,6

29,2

27

°

040

039

041

042

049

043

042

043

047

051

049

051

055

055

049

048

048

037

039

040

042

042

049

047

km/h

27,0

24,1

28,1

28,1

23,4

28,1

26,6

28,1

25,2

26,6

24,8

27,0

23,0

17,3

14,8

16,2

18,7

15,5

13,0

19,8

14,0

16,2

18,4

19,4

28

°

052

047

049

056

066

067

072

069

053

048

057

055

052

058

057

050

043

052

052

051

047

046

036

043

km/h

18,0

18,0

25,9

24,1

22,0

21,2

18,0

13,7

15,1

20,2

19,1

22,0

26,3

26,3

25,6

27,0

28,1

25,9

23,4

23,8

25,2

25,6

16,9

19,8

29

°

040

048

048

044

041

054

044

044

050

055

049

045

041

032

049

046

036

032

031

351

336

316

326

335

km/h

23,8

25,6

22,7

20,9

13,7

10,1

14,8

20,5

19,1

15,8

19,4

22,3

20,9

20,9

20,2

16,6

19,8

19,8

16,6

9,7

8,3

8,3

11,5

11,9

30

°

339

010

021

029

025

031

019

008

003

019

029

025

031

035

028

028

024

010

002

359

352

360

003

357

km/h

13,3

17,6

21,2

18,7

19,1

24,1

17,3

16,9

17,3

18,4

19,1

22,0

22,7

22,7

18,7

16,6

15,8

16,9

15,5

12,6

9,7

11,5

10,1

10,8

31

°

345

344

343

271

266

355

026

259

252

262

252

249

264

264

239

236

242

250

237

223

238

246

247

246

km/h

13,0

12,2

10,4

6,5

7,6

6,8

4,3

5,8

7,9

9,7

9,0

9,4

9,4

9,7

10,8

11,5

12,6

13,3

10,1

9,7

10,8

13,3

13,0

16,6

 

c: vent calme (vitesse < 0.3 m/s = 1.08 km/h)

 

* Heure locale pendant l'horaire d'hiver: TU+1, pendant l'horaire d'été: TU+2

L’énergie estimée pour le mois de décembre est la suivante :
301 × 0,264 kW + 104 × 1,221 kW + 28 × 3,350 kW + 7 × 5 kW ≈ 335 kWh pour le mois de décembre, ce qui correspond à une moyenne d’environ 10,8 kWh par jour.

Selon les données Leneda, mon ancienne installation photovoltaïque de 7 kWc, âgée de 23 ans, a produit 179 kWh en décembre 2025. Par simple proportionnalité, une installation de 12 kWc (mise en service en janvier 2026 en remplacement des anciens panneaux) aurait produit environ 300 à 310 kWh sur la même période.

En y ajoutant la production simulée d’une éolienne domestique de 5 kW (environ 335 kWh pour décembre), la production totale aurait atteint environ 618 kWh pour le mois, soit une moyenne d’environ 20,6 kWh par jour.

Même pour un des mois les moins favorables de l’année, un tel niveau de production permettrait, en moyenne, de couvrir les besoins électriques de base du ménage, à condition de ne pas inclure la recharge du véhicule hybride rechargeable et sous réserve d’une gestion adaptée du stockage.

Pour aller plus loin, il suffirait d’installer une 2.éolienne de 5.000 W sur le toit 😊 (ou, plus simplement, une seule éolienne de 10 000 W) et le tour serait encore un peu plus joué. Cela représenterait, à la louche, environ 10 kWh par jour supplémentaires, ce qui me permettrait même de recharger la voiture plug-in hybride de mon épouse 😊😊😊.Donc, on ne peut pas dire que les éoliennes verticales hélicoïdales soient un facteur marginal.

J’ai demandé à l’IA de réaliser le même exercice sur la base des données du Findel pour le mois de juin 2025, période où, en principe, le temps est plus ensoleillé et les vitesses du vent généralement plus faibles. 

Classe (km/h)

Heures

%

0–10

182

25,3 %

10–20

392

54,4 %

20–30

139

19,3 %

30–40

7

1,0 %

>40

0

0,0 %

Production “à partir des classes” (approximation)

Méthode “milieu de classe”

On prend une vitesse représentative par classe :

  • 10–20 → 15 km/h
  • 20–30 → 25 km/h
  • 30–40 → 35 km/h

Puissances correspondantes :

  • 15 km/h → 0,264 kW
  • 25 km/h → 1,221 kW
  • 35 km/h → 3,350 kW

Énergie juin (approx.) :

E≈392⋅0,264+139⋅1,221+7⋅3,350≈296" " kWh

➡️ ≈ 296 kWh sur juin 2025 (approx “classes”) avec une éolienne 5000 W.

En juin 2025 : beaucoup de vent 10–20 km/h, très peu >30 km/h → production éolienne modérée.

Avec le modèle (5 kW @ 40 km/h, cut-in 10) :

  • ≈ 267 kWh sur juin 2025 (calcul horaire, le plus fiable ici)
  • ≈ 296 kWh si on ne garde que les classes “milieu de classe”
  • fourchette classes : 132 à 573 kWh (incertitude due à la dispersion interne des classes)

En extrapolant la production photovoltaïque de juin 2025 avec la nouvelle installation PV, celle-ci aurait atteint environ 1 477 kWh. En y ajoutant la production estimée de l’éolienne (296 kWh), la production totale aurait été de 1 773 kWh, soit environ 59 kWh par jour.

En extrapolant sur l’année, en retenant une moyenne de 300 kWh par mois pour l’éolienne, la production annuelle de celle-ci serait d’environ 3 600 kWh (soit environ 7 200 kWh pour une éolienne de 10 000 W).

Ces simulations suggèrent qu’une éolienne domestique présente un intérêt, en particulier durant la période la moins favorable de l’année.

En résumé : si les autorités communales m’interdisent d’ériger une éolienne domestique sur mon terrain ou sur mon toit, cela me ferait non seulement perdre un potentiel économique, mais réduirait également de manière notable ma sécurité énergétique, notamment entre octobre–novembre et février–mars.

Après avoir analysé deux mois à titre d’exemple, j’ai fait calculer par l’IA la production annuelle d’électricité d’une éolienne domestique verticale hélicoïdale de 5 000 W, 10 000 W et 12 000 W pour l’année 2025.


La production pour 2025 aurait été substantielle pour des puissances de 10.000 W et 12.000 W. Des éoliennes pareilles existent, du moins nominalement, mais on ne sait pas ce qu’elles valent.

Néanmoins, l’utilisation directe de ces sources d’énergie pose plusieurs problèmes. Il existe des moments où l’électricité — qui n’est en réalité qu’un vecteur énergétique — produite par ces installations peut être consommée immédiatement. Toutefois, il arrive fréquemment que la production dépasse la consommation domestique, ou qu’elle fasse défaut en raison des conditions atmosphériques.

Il est donc nécessaire de disposer de solutions de stockage. La batterie s’impose en premier lieu pour des raisons pratiques. Toutefois, selon la consommation et les objectifs visés, sa capacité doit généralement se situer entre 10 et 40 kWh, voire davantage, en fonction du nombre de personnes dans le ménage et de l’usage de l’électricité.

Si l’on vise une certaine sécurité énergétique en cas de blackout de plusieurs jours, une capacité de 12 kWh est très probablement insuffisante, surtout si le soleil ne brille pas et si le vent ne souffle pas.

Si l’on souhaite aller plus loin encore dans le stockage d’énergie, l’électrolyse domestique — lorsque la batterie est déjà bien chargée — associée à un stockage d’hydrogène et à une pile à combustible peut constituer une solution complémentaire.

On pourrait donc y remédier en prévoyant, au moins en partie, d’importantes capacités de stockage de l’électricité excédentaire par rapport à la demande, que ce soit sous forme de batteries ou d’hydrogène (H₂). Des efforts croissants sont engagés dans cette voie, mais les infrastructures nécessaires pour se passer entièrement des énergies fossiles sont encore loin d’être pleinement opérationnelles.

Le Luxembourg n’est pas encore une grande plateforme d’électrolyse ou de stockage d’hydrogène à l’échelle industrielle. Il a toutefois lancé des projets pilotes significatifs, mis en place un cadre politique favorable et engagé des investissements publics pour développer cette filière.

Un appel à projets national soutient d’autres capacités d’électrolyse renouvelable comprises entre 100 kW et 6 MW par installation, avec un budget global d’environ 110 millions d’euros destiné à stimuler ce secteur. Deux projets ont été sélectionnés :

  • LuxHyVal Green Hydrogen Production, porté par Enovos S.A., prévoyant une capacité d'électrolyse d’environ 5 MW dans le parc industriel de Bascharage, avec une mise en service envisagée autour de 2026.
  • ECHO-WAVE, porté par Energiwiss Kielen S.A.R.L., visant une capacité d'électrolyse de 2,5 MW.

Ensemble, LuxHyVal Green Hydrogen Production (Bascharage, 5 MW) et ECHO WAVE (Kehlen, 2,5 MW) sont annoncés comme devant produire et commercialiser environ 500 tonnes d’hydrogène vert par an au total.

Le pays mise principalement sur son intégration dans les infrastructures régionales : le projet HY4Link doit relier le Luxembourg au futur « European Hydrogen Backbone », un réseau transfrontalier de transport d’hydrogène reliant la France, la Belgique et l’Allemagne.

Le Luxembourg Institute of Science and Technology (LIST) participe au projet européen ECOHYDRO, qui vise à développer des réservoirs de stockage d’hydrogène haute pression plus légers, recyclables et adaptés au transport lourd (camions, mobilité).

Il existe donc bel et bien des initiatives liées à l’hydrogène (H₂) au Luxembourg.

Pour rappel : Stratégie hydrogène du Luxembourg : https://meco.gouvernement.lu/dam-assets/publications/strategie/20250709-meco-spicherstrategie-ltzebuerg.pdf

Mais peut-on transposer cette filière « industrielle » au triptyque énergétique sécuritaire de PME, de foyers ou d’entités d’habitation collective plus importantes, évidemment dans des proportions adaptées à chaque situation ?

Si l’on simule la production d’électricité par des panneaux photovoltaïques installés sur le toit d’un hypermarché (3 000 à 8 000 m² exploitables) ainsi que sur un parking correspondant (5 000 à 15 000 m²) couvert d’ombrières, on peut aisément atteindre une puissance totale de l’ordre de 1 à 3 MWc.

Il existe une offre commerciale d’électrolyseurs adaptée à cet ordre de grandeur. Certains fabricants proposent des électrolyseurs PEM ou alcalins modulaires de 1 à 10 MW, conçus pour fonctionner à cette échelle :

  • PEM : H-TEC (ME 450/1400 : 1 MW → 450 kg H₂/jour), ITM Power (1–5 MW), Plug Power, Cummins (HyLYZER : 1–5 MW).
  • Alcalins : Thyssenkrupp Nucera (1–20 MW), Nel Hydrogen (6–20 MW), McPhy (1–5 MW).

Il existe également des électrolyseurs « moins industriels », utilisables au niveau de constellations de voisinage, comme par exemple l’AEM Electrolyzer EL 4, qui peut être intégré de manière modulaire en rack selon les besoins.

Il peut être pertinent de passer du triptyque énergétique domestique à un polyptique de voisinage, afin de mutualiser et de lisser les productions et les consommations, en complément du triptyque individuel.

Si l’on part du principe d’un triptyque domestique (photovoltaïque, batterie, éventuellement éolienne), lorsque la batterie d’un foyer est pleine, le surplus d’électricité pourrait, au lieu d’être injecté dans le réseau, être dirigé vers une batterie de voisinage disposant de capacités plus importantes.

Si cette batterie collective est également saturée, l’électricité excédentaire pourrait alimenter un électrolyseur afin de produire de l’hydrogène. Ce stock d’hydrogène permettrait ultérieurement, via une pile à combustible, de réalimenter la batterie de voisinage en période déficitaire. L’objectif principal serait d’absorber le décalage saisonnier entre production et consommation.

Sur le plan conceptuel, il s’agirait d’un schéma Power-to-Gas-to-Power (P2G2P) appliqué à l’échelle domestique ou de voisinage. Un tel cycle entraîne toutefois des pertes énergétiques significatives : le rendement global de la chaîne électrolyse–stockage–pile à combustible se situe généralement autour de 25 à 35 %, ce qui implique une perte de 65 à 75 % de l’énergie initiale.

On ne se situe donc pas dans une logique d’optimisation énergétique ou économique directe. Toutefois, si un surplus de production d’électricité est faiblement rémunéré lors de son injection dans le réseau, le fait de pouvoir en stocker une partie pour un usage ultérieur peut constituer un avantage stratégique.

Il ne s’agit donc pas de « créer » de l’énergie, mais de transformer un excédent peu valorisé en capacité d’autoconsommation différée, contribuant ainsi à la sécurité énergétique et à la résilience locale.

Il existe donc à la fois une perte thermodynamique réelle inhérente au cycle P2G2P et, dans certains cas, une faible valorisation économique de l’électricité injectée dans le réseau.

Toutefois, l’idée peut rester pertinente si l’on privilégie des objectifs tels que l’autonomie, la résilience, la sécurité énergétique, le lissage des productions et des consommations, ainsi que la mutualisation locale des ressources.

Le raisonnement ne relève pas d’une optimisation énergétique ou financière stricte, mais d’une stratégie de sécurisation et de décentralisation du système énergétique.

L’objectif n’est donc pas de « gagner » de l’énergie, mais de transformer un surplus instantané en autoconsommation différée. Cette stratégie peut réduire la dépendance aux fluctuations tarifaires du marché et renforcer la sécurité énergétique grâce à une décentralisation accrue.

Une telle constellation suppose toutefois des infrastructures de stockage adaptées, une coordination technique fine et une viabilité économique à évaluer.

Essayons à présent de simuler une telle configuration. Nous partons de la configuration suivante :

Niveau maison et batterie individuelle :

  • PV (ex : 12 kWc)
  • Batterie maison (ex : 10–30 kWh)
  • Priorité : autoconsommation immédiate
  • Puis remplissage batterie individuelle

Quand elle est pleine, le surplus est injecté, non dans le réseau national mais vers une batterie de quartier avec, à titre d’exemple, de 300 kWh – 2 MWh. Cette batterie :

  • absorbe les surplus simultanés
  • lisse les profils
  • redistribue le soir
  • réduit les pointes locales

On peut estimer le rendement d’une batterie à environ 85–92 %. Cette solution est donc nettement plus avantageuse sur le plan énergétique.

Dans un quartier, certains habitants sont absents la journée tandis que d’autres consomment. Les profils de consommation ne sont pas synchrones. La mutualisation permet ainsi de réduire le surdimensionnement individuel ainsi que le nombre de jours où l’ensemble des batteries sont simultanément « pleines ».

L’hydrogène devient alors une option stratégique plutôt qu’un outil de stockage quotidien. Il s’inscrit davantage dans une logique de stockage saisonnier ou de sécurité à long terme.

On évite ainsi de faire passer chaque petit surplus par une chaîne inefficace et d’installer des dizaines de mini-systèmes complexes.

À l’échelle du Luxembourg, cette idée s’inscrit dans une logique de résilience locale, de réduction des injections faiblement rémunérées et de diminution des importations, tout en contribuant au renforcement de la stabilité du réseau basse tension.

Elle est également cohérente avec des déploiements à plus grande échelle, notamment au niveau des communes rurales, des lotissements récents ou des coopératives énergétiques.

Voyons une simulation concrète.

Si je considère la production de ma installation photovoltaïque d’avril 2025 à septembre 2025 — période particulièrement favorable au solaire — elle s’élève à 7 945 kWh, pour une consommation de 2 964 kWh sur la même période.

J’aurais pu injecter directement le surplus, d’abord vers la consommation immédiate, puis dans une batterie domestique et, s’il restait encore un excédent, dans une batterie de voisinage. Il s’agit en effet de la période faste pour le photovoltaïque.

Pendant la période plus faible pour le photovoltaïque (d’octobre à mars), la production s’élevait à 3 079 kWh, tandis que la consommation atteignait 3 648 kWh. Il en résulte un déficit de 569 kWh, que je devrais compenser d’abord au niveau journalier par le recours à la batterie domestique, pour autant qu’elle soit suffisamment chargée, puis, le cas échéant, à la batterie de voisinage.

Si j’intègre l’apport d’une éolienne domestique verticale hélicoïdale de 10 000 watts, la simulation de production pour 2025 indiquait, sur la même période automne–hiver, environ 3 330 kWh. Le déficit de 569 kWh aurait ainsi été largement compensé, et un surplus d’environ 2 761 kWh aurait même pu être injecté dans la batterie de voisinage.

Le bilan sur toute l’année 2025 aurait été le suivant :

  • Production PV :                 11.016 kWh
  • Production éolienne                     6.142 kWh
  • Consommation :                6.613 kWh
  • Bilan :                                            10.545 kWh/an ou 28,9 kWh/jour en surplus 

J’aurais donc été largement autosuffisant sur une base annuelle, à condition de disposer de capacités de stockage permettant de compenser les décalages journaliers, mensuels et surtout saisonniers. La question devient alors de savoir s’il convient de surdimensionner une batterie — solution efficace pour le lissage quotidien, mais coûteuse si l’objectif est essentiellement saisonnier — de recourir à une chaîne hydrogène (électrolyse + stockage + pile à combustible), malgré un rendement aller-retour plus faible, ou encore de participer à une batterie de voisinage permettant une mutualisation efficace des décalages à l’échelle locale.

Supposons que je convertisse en hydrogène la totalité du surplus annuel non stockable par batterie. Un électrolyseur moderne (PEM ou AEM) consomme typiquement environ 52 kWh pour produire 1 kg d’H₂. Avec un surplus de 10 545 kWh, cela représenterait environ 202,8 kg d’H₂ (10 545 / 52).

Sachant que 1 kg d’H₂ (PCI) contient environ 33,3 kWh d’énergie chimique, l’énergie totale stockée sous forme d’hydrogène serait d’environ 6 753 kWh (202,8 × 33,3).

Si cette énergie chimique alimente ensuite une pile à combustible avec un rendement électrique d’environ 50 %, l’électricité récupérable serait de l’ordre de 3 300 à 3 400 kWh sur la saison froide. Cela correspondrait en moyenne à environ 550 kWh par mois sur six mois, soit 18 kWh par jour.

Combinée à la production photovoltaïque hivernale, cette contribution rapprocherait fortement le système de l’autarcie, à condition que la puissance de la pile à combustible, la gestion des pointes de charge ainsi que les contraintes de stockage et de sécurité soient compatibles avec l’usage réel.

En l’absence d’une analyse expérimentale sur le terrain, on en reste à des simulations complexes fondées sur des hypothèses dont la fiabilité peut être limitée.

Il serait sans doute plus prudent d’exploiter pendant une année complète le triptyque photovoltaïque–éolienne–batterie afin d’analyser, au jour le jour, les données réelles de production et de consommation. Cela implique d’accepter, durant cette phase d’observation, l’injection de certains surplus dans le réseau ainsi que l’achat ponctuel d’électricité auprès du fournisseur.

Ce retour d’expérience permettrait ensuite d’évaluer plus sereinement l’opportunité d’un raccordement à une batterie de voisinage ou même de l’installation d’une unité d’électrolyse, individuelle ou mutualisée.

Selon certains calculs, il faudrait disposer de capacités de stockage d’hydrogène permettant, au début de l’automne, d’accumuler environ 200 kg (voire davantage) afin de constituer une réserve énergétique suffisante pour la période automne–hiver.

Des solutions commerciales existent pour une configuration complète « électrolyse – compression – stockage – pile à combustible », mais à cette échelle, on entre déjà dans une logique quasi industrielle.

Le volume d’une telle installation peut atteindre un ordre de grandeur comparable à celui d’un petit conteneur — à moins d’aménager un local technique dédié — notamment en raison du stockage haute pression, des équipements de compression et des dispositifs de sécurité requis.

Quant au coût, il peut s’élever à plusieurs centaines de milliers d’euros, selon la configuration choisie (pression de stockage, puissance de la pile à combustible, niveau d’intégration, exigences réglementaires).

Un tel système semble donc davantage envisageable à l’échelle d’un voisinage d’au moins une dizaine d’habitations qu’à celle d’une seule maison où le coût devient plutôt prohibitif.

On peut toutefois modifier l’hypothèse initiale. Plutôt que de viser un stockage saisonnier complet dès le début de l’automne — ce qui impose un dimensionnement important pour absorber les variations saisonnières — on pourrait produire de l’hydrogène uniquement lorsque la batterie domestique est pleine et qu’un surplus photovoltaïque est disponible.

L’électrolyseur fonctionnerait alors comme un dispositif de valorisation des excédents, tandis que la pile à combustible ne serait activée que lorsque le niveau de charge de la batterie descendrait sous un seuil prédéfini (par exemple 50 %).

L’hydrogène deviendrait ainsi un stockage longue durée complémentaire, sans prétendre couvrir intégralement la saison froide.

Une autre option consisterait à viser un objectif de stockage plus modeste que 200 kg et à s’orienter vers des systèmes intégrés destinés aux maisons individuelles, tels que le Picea 2 : liens vers sites commerciaux  -> https://www.neozone.org/innovation/picea-home-power-solutions-devoile-une-nouvelle-batterie-residentielle-a-hydrogene-1-500-kwh/ et -> https://www.etr-energietechnik.at/upload/technisches-datenblatt-picea-2-hps-etr.pdf )

Ce type de solution combine électrolyse, stockage d’hydrogène et pile à combustible dans une architecture compacte, avec des capacités de stockage énergétique « électrique équivalente » de l’ordre de 300 à 1 500 kWh.

Il ne s’agit pas d’une batterie lithium-ion classique de 1 500 kWh, mais d’énergie chimique stockée sous forme d’hydrogène, puis reconvertie en électricité au moyen d’une pile à combustible.

Le rendement global de la chaîne électricité → hydrogène → électricité reste nécessairement inférieur à 100 % ; il se situe typiquement de l’ordre de 25 à 40 % pour l’électricité seule (et peut être plus élevé si l’on valorise également la chaleur produite par la pile, dans une logique de cogénération).

L’énergie effectivement récupérable dépend donc du rendement global du système, tandis que la puissance instantanée disponible dépend principalement du dimensionnement de la pile à combustible.

Sur la période automne–hiver, le stock d’hydrogène peut effectuer plusieurs cycles partiels : il se décharge durant les périodes déficitaires et se recharge lors des épisodes excédentaires (vent et/ou ensoleillement).

Ainsi, même si la capacité maximale de stockage est limitée (par exemple 1 500 kWh équivalents), le cumul d’énergie transitant vers l’électrolyse sur une période de six mois peut dépasser cette valeur, à condition que la production renouvelable génère des surplus récurrents au cours de cette période.

Dans un système domestique typique (photovoltaïque + batterie + électrolyseur + stockage d’H₂ + pile à combustible), la logique de priorité est généralement la suivante :

  • Les charges domestiques sont alimentées en priorité.
  • La batterie se recharge jusqu’à son seuil maximal.
  • L’électrolyseur fonctionne en cas de surplus, à condition que le stockage d’hydrogène ne soit pas saturé et que la puissance disponible soit suffisante.

Si le stockage d’H₂ est entièrement rempli, l’électrolyseur est arrêté par la régulation. Le surplus d’électricité doit alors être soit injecté dans le réseau, soit limité par une réduction de la production photovoltaïque, soit valorisé au moyen d’une charge secondaire.

Dans un tel système, la production photovoltaïque hivernale seule est généralement insuffisante pour assurer un niveau élevé d’autonomie saisonnière. Si l’objectif est de maximiser l’autarcie et la sécurité énergétique pendant la période froide, l’ajout d’une autre source intermittente, telle qu’une éolienne domestique, devient particulièrement pertinent, car sa production est souvent mieux corrélée aux besoins hivernaux.Le coût d’un tel système dépasse généralement 100 000 €, mais il reste nettement inférieur à celui d’une infrastructure de stockage de plusieurs centaines de kilogrammes d’hydrogène. L’hydrogène devient dans cette solution un amortisseur complémentaire.

À l’analyse de ce bilan, on constate que l’éolienne domestique peut jouer un rôle important. On peut même la considérer comme quasi indispensable si l’on vise un niveau maximal d’autarcie et de sécurité énergétique. Dans une approche plus modeste, elle apparaît surtout comme un outil très utile pour lisser le profil saisonnier de production. Elle est particulièrement pertinente lorsque le vent est favorable en hiver, devenant ainsi un complément naturel à la production photovoltaïque.

Le triptyque « électrolyseur – stockage d’hydrogène – pile à combustible » devra, quant à lui, faire l’objet d’une analyse approfondie : soit en envisageant une telle installation à l’échelle de la maison, soit en l’adossant à une batterie de voisinage. Encore faudra-t-il trouver des voisins disposés à s’engager dans cette démarche collective.

La simulation précédente a été réalisée sans prise en compte d’une pompe à chaleur (PAC) pour le chauffage. Elle reposait sur mes données personnelles de production photovoltaïque et de consommation réelle, incluant uniquement une petite PAC dédiée à la production d’eau chaude sanitaire ainsi que le chargement d’une voiture hybride rechargeable.

L’adjonction d’une pompe à chaleur (PAC) pour le chauffage d’une maison individuelle entraîne, selon les cas et le niveau d’isolation, une consommation électrique supplémentaire de l’ordre de 5 000 à 7 000 kWh par an, voire davantage pour des bâtiments moins performants.

Cette consommation est toutefois fortement concentrée sur la période hivernale, ce qui accentue le décalage saisonnier entre production photovoltaïque et besoins énergétiques.

Dans une telle configuration, l’éolienne domestique ne constitue plus seulement un complément utile, mais devient un élément particulièrement pertinent, voire structurellement nécessaire si l’objectif est d’atteindre un niveau élevé d’autarcie et de sécurité énergétique en hiver.

Dans ce nouveau contexte, le problème n’est plus seulement une question d’énergie (kWh), mais devient surtout saisonnier (période hivernale) et dépend également de la puissance instantanée disponible (kW), en particulier de la puissance de la pile à combustible. En effet, c’est cette puissance qui détermine si l’on peut alimenter la maison en temps réel et soutenir durablement la recharge de la batterie.

Dans le cas du Picea 2, la pile à combustible délivre une puissance maximale continue de 1,5 kW : c’est un plafond. Si elle fonctionne 24 heures à pleine puissance, elle peut fournir au maximum 1,5 kW × 24 h = 36 kWh sur une journée (valeur théorique).

En ajoutant à cela la production journalière des renouvelables en hiver — par exemple une journée « maigre » de photovoltaïque (et, le cas échéant, une contribution éolienne) — on obtient une quantité totale de kWh disponible. Cependant, si cette production reste inférieure à la consommation et ne génère aucun surplus, l’électrolyseur ne peut pas produire d’hydrogène : le stock d’H₂ ne se recharge donc pas. Dans ce cas, la réserve d’hydrogène finira par diminuer et pourra faire défaut à terme, surtout lors de séquences prolongées défavorables (peu de soleil et peu de vent).

 

Pour une collectivité énergétique de 10 maisons, on peut faire une simulation (par une IA). Les hypothèses de départ :

Hypothèses (à ajuster)

  • PV : 12 kWc/maison.
  • Production annuelle Luxembourg : ~850–950 kWh/kWc/an. → 12 kWc = 10,2 à 11,4 MWh/an par maison. (Confiance: élevée)
  • Conso électrique “hors chauffage” : ~4 000 kWh/an par ménage (ordre de grandeur). (Confiance: moyenne)
  • Batterie individuelle : typiquement 10–30 kWh utilisables (tu n’as pas donné le chiffre, donc je garde une plage).

Résultat “annuel”

Par maison (ordre de grandeur) :

  • Production : 10,2–11,4 MWh/an
  • Conso : ~4,0 MWh/an
  • Surplus brut annuel : ~6,2–7,4 MWh/an

Pour 10 maisons :

  • Production : 102–114 MWh/an
  • Conso : ~40 MWh/an
  • Surplus brut annuel agrégé : ~62–74 MWh/an

👉 Donc oui : à l’échelle du voisinage, il y a un surplus “structurellement important” si on parle bien d’électricité domestique sans chauffage lourd.

Taille “optimale” d’une batterie de voisinage (et pourquoi)

Ici, l’objectif réaliste d’une batterie de voisinage n’est pas le saisonnier, mais :

  • éviter l’injection quand les batteries individuelles sont pleines,
  • servir le quartier le soir / nuit,
  • lisser les pointes et réduire les appels réseau.

Hypothèse de dimensionnement (pragmatique)

Pour 10 maisons “hors chauffage” :

  • conso moyenne ≈ 40 MWh/an → ~110 kWh/jour (moyenne)
  • la part à “décaler” du midi vers la soirée/nuit est souvent 40–70% des kWh journaliers (selon mode de vie).

➡️ Une cible raisonnable de batterie de voisinage :

  • Énergie utile : 200 à 500 kWh
  • Puissance : 50 à 150 kW (pour encaisser plusieurs maisons en même temps : cuisson + machines + chauffe-eau, etc.)

Pourquoi cette plage ?

  • 200 kWh permet déjà de “rattraper” beaucoup de soirées.
  • 500 kWh donne une vraie marge sur 1–2 jours (mais sans prétendre faire l’hiver).

Rendement

Une batterie Li-ion (ou LFP) a typiquement ~85–95% de rendement aller-retour. (Confiance: moyenne)

👉 C’est pour ça que, au quotidien, la batterie de voisinage est presque toujours le meilleur “anti-injection”.

Part d’autarcie annuelle atteignable (sans et avec batterie de voisinage)

Ici je distingue autarcie annuelle moyenne (kWh) et autarcie instantanée (puissance).

Hypothèse A — Batteries individuelles seulement (confiance: moyenne)

Avec des batteries maison “correctes” (10–30 kWh), on atteint souvent une indépendance de l’ordre de ~50–75% (très dépendant de l’hiver, du VE, de l’ECS, etc.).
(Je reste volontairement prudent : ce chiffre varie énormément selon comportements et dimensionnement.)

Hypothèse B — + batterie de voisinage (confiance: moyenne à élevée)

La mutualisation apporte :

  • diversité des profils (tous ne chargent/déchargent pas pareil),
  • meilleure capture des surplus “quand certains sont pleins”.

➡️ Une fourchette réaliste :

  • ~70–90% d’autarcie sur l’année pour l’électricité domestique hors chauffage,
  • mais l’hiver restera le “mur” si conso augmente et production baisse.

👉 En clair : la batterie de voisinage sert surtout à augmenter fortement l’autoconsommation et à réduire l’injection mal payée, plus qu’à “stocker pour l’hiver”.

Le H₂ saisonnier : quand ça devient pertinent et combien il en faut

Point de principe (confiance: élevée)

Le stockage saisonnier (été → hiver) est précisément le cas où l’hydrogène peut faire sens… mais :

  • rendement aller-retour élec → H₂ → élec souvent ~30–40% (ordre de grandeur). (Confiance: moyenne)
  • et il faut stocker beaucoup.

Exemple chiffré simple

Supposons qu’après batteries individuelles + batterie de voisinage, il reste quand même un surplus estival “structurel” à convertir en H₂.
Prenons 20 MWh de surplus électrique annuel vraiment excédentaire (sur 10 maisons) — valeur plausible si le quartier est très PV et peu chauffé électriquement.

  • Électricité récupérable en hiver via pile (à 35% aller-retour) :
    20 MWh × 0,35 ≈ 7 MWh d’électricité.
  • Masse d’H₂ correspondante (ordre de grandeur) :
    1 kg H₂ (PCI) ≈ 33 kWh.
    Pour 20 MWh entrant, l’énergie chimique stockée dépend du rendement d’électrolyse, compression, etc.
    Ordre de grandeur : on retombe souvent sur quelques centaines de kg si on vise de gros transferts saisonniers, ou dizaines de kg pour des objectifs plus modestes (sécurité / secours).

👉 Traduction pratique : dès qu’on veut “sauver l’été pour l’hiver” à l’échelle d’un quartier, tu entres dans un projet où :

  • l’électrolyseur et la pile doivent être centralisés,
  • le stockage H₂ devient une question d’infrastructure (pression, local, sécurité, conformité),
  • et l’usage le plus rationnel est souvent : secours longue durée / résilience, pas “optimisation fine du kWh”.

Synthèse finale (ce qui paraît le plus solide)

Hypothèse la plus robuste (confiance: élevée)
👉 Batteries individuelles d’abord, puis batterie de voisinage : c’est là qu’on capte le plus de valeur, avec le meilleur rendement, et ce qui réduit le plus l’injection.

Hypothèse plausible ensuite (confiance: moyenne)
👉 Le H₂ au niveau voisinage/quartier devient pertinent uniquement pour :

  • stockage long (jours/semaines),
  • ou une part de saisonnier,
  • ou un objectif de résilience (blackout),
  • car le rendement est nettement inférieur à une batterie et l’infrastructure est plus lourde.

Dans l’hypothèse d’un stockage saisonnier d’environ 200 kg d’H₂ (c’est-à-dire un stock constitué au début de l’automne), on se situe généralement dans une configuration combinant un local technique (électrolyse, compression, système de commande et dispositifs de sécurité) et un stockage haute pression.

Selon le niveau d’intégration et la capacité retenue, l’encombrement peut varier sensiblement : pour des volumes plus modestes, quelques mètres carrés peuvent suffire, tandis qu’à l’échelle de 200 kg, l’installation peut approcher le gabarit d’un petit conteneur si l’on vise une solution entièrement intégrée, ventilée et de type quasi industriel.

À titre d’ordre de grandeur, un stockage stationnaire d’environ 200 kg d’H₂ à 500 bar chez Vítkovice Cylinders correspond à un ensemble d’environ 80 bouteilles de 75 litres. Les dimensions publiées pour ce type de bundle sont de l’ordre de 1,44 m × 6,06 m × 2,20 m, soit un volume d’encombrement d’environ 19 m³ et une surface au sol proche de 8,8 m².

Cette emprise n’est pas négligeable et implique, en pratique, un espace extérieur dédié ou un local technique spécifiquement aménagé, auquel s’ajoutent les exigences d’accès, de ventilation et de sécurité réglementaire.

Un stockage de 200 kg d’H₂ représente déjà une infrastructure énergétique significative. On ne se situe plus dans la catégorie d’un simple « équipement domestique », mais plutôt dans celle d’une minicentrale locale — ce qui justifie précisément une réflexion à l’échelle du voisinage.

Conclusion

Le sujet est complexe et il serait pertinent d’en discuter la validité avec des spécialistes du domaine. Le présent document ne constitue qu’un premier tour d’horizon destiné à situer les enjeux du débat.

Je précise toutefois qu’il a été rédigé dans le cadre de ma réflexion — que certains qualifieraient peut-être de plaidoyer — en faveur des éoliennes domestiques, dont l’utilité me semble manifeste à l’échelle du foyer.

Avec la généralisation des pompes à chaleur et des véhicules électriques, une installation composée uniquement de panneaux photovoltaïques et de batteries, même de grande capacité, risque de s’avérer insuffisante si l’objectif est la sécurité énergétique, un maximum d’autonomie et d’autoproduction.

Je n’exclus évidemment pas d’avoir commis des erreurs. Si des lecteurs en identifient — même si elles remettent en cause le raisonnement présenté — je leur serais reconnaissant de les signaler dans les commentaires afin de pouvoir les corriger et, le cas échéant, réexaminer la logique exposée et en tirer les conclusions nécessaires.

Les éléments avancés doivent donc être compris comme des hypothèses argumentées et non comme des certitudes. Ils restent ouverts à la critique, à la vérification empirique et, le cas échéant, à la réfutation. Toute réflexion sur l’autonomie énergétique s’inscrit dans un horizon de connaissance nécessairement provisoire. Les propositions ici esquissées valent tant qu’aucune donnée robuste ne vient en démontrer les limites ou les insuffisances. Elles veulent seulement contribuer à un débat rationnel sur les conditions d’une plus grande résilience énergétique des foyers.















Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Sommaire des articles

 En cliquant sur les liens, on parvient directement à l'article concerné. Préambule (et remarque méthodologique) https://eoliennesdomestiquesfischbach.blogspot.com/2026/03/preambule-et-remarque-methodologique.html   Introduction https://eoliennesdomestiquesfischbach.blogspot.com/2026/03/introduction.html   Lettre au collège du bourgmestre et des échevins https://eoliennesdomestiquesfischbach.blogspot.com/2026/01/lettre-au-college-du-bourgmestre-et-des.html   Les autorisations (communales) en matière d’éoliennes domestiques    https://eoliennesdomestiquesfischbach.blogspot.com/2026/01/les-autorisations-communales-en-matiere.html Lettre à des ministères : cascade énergétique et éoliennes domestiques https://eoliennesdomestiquesfischbach.blogspot.com/2026/01/lettre-des-ministeres-cascade.html   Pourquoi le triptyque photovoltaïque-éolienne-batterie est du moins utile sinon indispensable : analyse sociétaire élargie. https://e...
Lire la suite

Lettre à des ministères : cascade énergétique et éoliennes domestiques

Image
  Mesdames, Messieurs, J’ai lu avec un grand intérêt votre document stratégique sur les batteries et j’adhère pleinement aux perspectives énergétiques qu’il ouvre. Le Luxembourg est le seul pays européen disposant d’une telle vision. Je suis en train de mettre en œuvre une étape de votre concept, à savoir l’installation d’un système HEMS avec une batterie de 30 kWh, dimensionnée sur la base des données de production de mon installation photovoltaïque (en service depuis 22 ans) et de l’analyse de mes consommations horaires, journalières, mensuelles, saisonnières et annuelles. Mon objectif, à ce stade, n’est pas d’ordre économique (je suis trop âgé pour amortir un tel investissement), mais relève essentiellement d’une recherche de sécurité énergétique — dans des limites évidemment accessibles à un particulier — ainsi que d’une certaine autarcie afin d’échapper aux fluctuations des marchés de l’énergie. Si votre document constitue indéniablement une boîte à outils précieuse pour d...
Lire la suite